Дело № 2а-23/2019 

<

данные изъяты>

Решение

 

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года город Москва

235 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Свистунова В.В., при секретаре Бровко Н.С., с участием административного истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя начальника 

<

данные изъяты> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащей 

<

данные изъяты> подполковника ФИО1 об оспаривании действий начальника 

<

данные изъяты>, связанных с не предоставлением освобождения от исполнения служебных обязанностей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что проходит военную службу в распоряжении начальника 

<

данные изъяты> (далее – Академия). 12 ноября 2018 г. она обратилась в связи с плохим самочувствием (отсутствием голоса и высокой температурой) в поликлинику Академии, однако поскольку в данной поликлинике не было специалиста отоларинголога, ей было выписано направление в 12 ЛДЦ на 13 ноября 2018 г. Вместе с тем, в виду плохого самочувствия она вынуждена была обратиться в медицинское учреждение по месту жительства, где с 12 ноября по 23 ноября 2018 г. проходила лечение, о чем был выдан больничный лист. О своей болезни она доложила начальнику 

<

данные изъяты> ХЭМ, направив ему сообщением по телефону фото рапорта, об освобождении от исполнения обязанностей, а также фото листка нетрудоспособности. 

В этот же день ей на имя начальника Академии был направлен рапорт о предоставлении освобождения от исполнения служебных обязанностей в связи с болезнью и приложено направление в 

<

данные изъяты> МО РФ.

29 ноября 2018 г. она получила ответ начальника юридической службы Академии о том, что её рапорт от 12 ноября 2018 г. рассмотрен юридической службой по указанию начальника Академии, и ей отказано в предоставлении освобождения от исполнения обязанностей в связи с болезнью с 12 ноября 2018 г., поскольку не имеется оснований.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 просит суд признать незаконными действия, бездействие и решения должностных лиц Академии, связанные с ненадлежащим разрешением вопроса об освобождении её с 12 ноября 2018 г. от исполнения обязанностей военной службы в связи с болезнью, а также не изданием приказа о том, чтобы с 24 ноября 2018 г. полагать её приступившей к исполнению обязанностей военной службы и обязать начальника Академии, восстановить нарушенные права в полном объёме:

- признать незаконным и не основанным на Законе не рассмотрение её волеизъявления изложенного в рапорте от 12 ноября 2018 г. об освобождении от исполнения обязанностей в связи с болезнью и обязать его рассмотреть;

- признать незаконным бездействие начальника Академии, связанное с не изданием приказа в соответствии с рапортом от 12 ноября 2018 г. об освобождении её с 12 ноября 2018 г. от исполнения обязанностей военной службы в связи с болезнью, и обязать названного начальника издать такой приказ;

- признать незаконным и не основанным на Законе не рассмотрение её волеизъявления изложенного в рапорте от 24 ноября 2018 г. о том, что полагать её приступившей к исполнению обязанностей и обязать его рассмотреть;

- признать незаконным бездействие начальника Академии, связанное с не изданием в соответствии с рапортом от 24 ноября 2018 г. приказа о том, чтобы полагать её приступившей с 25 ноября 2018 г. к исполнению обязанностей военной службы после выздоровления.

В судебном заседании административный истец поддержала свои требования и настаивала на удовлетворении административного искового заявления. 

Представитель административного истца ФИО2 также поддержал требования своего доверителя, просил административный иск удовлетворить в полном объеме. При этом пояснил, что начальник Академии в нарушение действующего законодательства не издал 12 ноября 2018 г. приказ об освобождении ФИО1 от исполнения служебных обязанностей в связи с болезнью, тем самым нарушил её права. Также он указал, что административным ответчиком необоснованно не был издан приказ о выходе последней на службу после болезни, что является нарушение положение действующего законодательства.

Представитель начальника Академии Могак просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, так как рапорта ФИО1 от 12 и 24 ноября 2018 г. были рассмотрен установленным порядком. После предъявления ей 24 января 2019 г. в судебном заседании 235 гарнизонного военного суда оригинала листка нетрудоспособности, подтверждающего освобождение от исполнения обязанностей военной службы в связи с болезнью в период с 12 по 23 ноября 2018 г., начальником Академии 25 января 2019 г. был издан соответствующий приказ. Также он пояснил, что поскольку административный истец полагалась находящейся в отпуске по личным обстоятельствам с 24 ноября 2018 г., то оснований для издания приказа о том, что она приступила к исполнению обязанностей военной службы 25 ноября 2018 г. не имелось.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что при отсутствии по месту военной службы или месту жительства военнослужащих либо по месту прохождения военных сборов гражданами, призванными на военные сборы, военно-медицинских организаций и (или) при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов или специального медицинского оборудования, а также в экстренных или неотложных случаях военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, имеют право на получение медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения.

Как усматривается из ч. 3 ст. 358 УВС ВС РФ после осмотра врачом (фельдшером) заболевшие в зависимости от характера заболевания направляются для лечения в лазарет медицинского пункта полка или госпиталь, а при необходимости в другие учреждения государственной или муниципальной системы здравоохранения либо им назначается амбулаторное лечение. Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, по заключению врача могут оставаться для лечения на квартирах (на дому). 

В соответствии со ст. 359 УВС ВС РФ заключение о частичном или полном освобождении военнослужащего от исполнения должностных и специальных обязанностей, занятий и работ дается врачом на срок до шести суток, а в воинских частях, где должность врача штатом не предусмотрена, - фельдшером на срок до трех суток. В случае необходимости освобождение может быть продлено. Рекомендации врача (фельдшера) о частичном или полном освобождении военнослужащего от исполнения обязанностей подлежат обязательному выполнению должностными лицами.

Об освобождении от исполнения обязанностей военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и о выходе их на службу после болезни объявляется в приказе командира полка.

Из анализа приведенных положений действующего законодательства следует, что основанием для издания соответствующего приказа командиром (начальником) является заключение врача, в том числе из медицинских организаций государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, о частичном или полном освобождении военнослужащего от исполнения должностных и специальных обязанностей, занятий и работ.

Как усматривается из рапорта ФИО1 от 12 ноября 2018 г., она просит начальника Академии предоставить с указанной даты освобождение от исполнения служебных обязанностей. К рапорту ей было приложено направление на осмотр в 12 ЛДЦ МО РФ на 13 ноября 2018 г.

Данный рапорт был направлен административным истцом почтовым отправлением 12 ноября 2018 г., что подтверждается представленным чеком и описью вложения в почтовый конверт.

В соответствии с резолюцией от 16 ноября 2018 г. начальником Академии указанный рапорт административного истца был рассмотрен, а начальнику юридической службы Академии дано указание подготовить доклад по данному вопросу.

Как следует из ответа начальника юридической службы Академии от 19 ноября 2018 г., подготовленному по указанию административного ответчика, ФИО1 отказано в предоставлении освобождения от исполнения служебных обязанностей, в связи с отсутствием соответствующего заключения врача.

Копией листка нетрудоспособности 0000, выданного 12 ноября 2018 г. филиалом № 

<

данные изъяты> подтверждается, что ФИО1 в период с 12 по 23 ноября 2018 г. была освобождена от исполнения служебных обязанностей в связи с болезнью. Дата выхода на службу установлена 24 ноября 2018 г. 

В суде административный истец пояснила, что действительно заключение врача об освобождении от исполнения служебных обязанностей в связи с болезнью вместе с рапортом 12 ноября 2018 г. она не предоставляла. Копия листка нетрудоспособности 0000, выданного 12 ноября 2018 г., была направлена ей в адрес административного ответчика только 26 ноября 2018 г.

Как усматривается из параграфа 0000 выписки из приказа начальника Академии от 25 января 2019 г. 0000, административный истец с 12 по 23 ноября 2018 г. полагалась освобожденной от исполнения служебных обязанностей.

Таким образом, судом из пояснений сторон, исследованных материалов дела достоверно установлено, что административный истец в период с 12 по 23 ноября 2018 г. подлежала освобождению от исполнения обязанностей военной службы в связи с болезнью. При этом 12 ноября 2018 г. она обратилась к начальнику Академии с соответствующим рапорт, направив его по почте и приложив направление на прием в 12 ЛДЦ МО РФ. 16 ноября 2018 г. указанный рапорт поступил административному ответчику и им даны указания начальнику юридической службы Академии дать на него ответ. При этом, приказ об освобождении ФИО1 от исполнения служебных обязанностей в связи с болезнью административным ответчиком не был издан в виду отсутствия подтверждающих медицинских документов. 24 января 2019 г. в ходе судебного заседания административным истцом был представлен оригинал листка нетрудоспособности, подтверждающий обоснованность нахождение её на больничном с 12 по 23 ноября 2018 г., а 25 января 2019 г. начальником Академии издан соответствующий приказ. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что оригинал листка нетрудоспособности был представлен ФИО1 только 24 января 2019 г., то каких-либо бездействий со стороны административного ответчика, связанных с не рассмотрением ее рапорта от 12 ноября 2018 г. и не изданием приказа об освобождении её с 12 по 23 ноября 2018 г. от исполнения обязанностей военной службы в связи с болезнью, судом не усматривается. В связи, с чем требования ФИО1 в указанной части удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца и её представителя о том, что начальник Академии необоснованно не рассмотрел рапорт и не издал 12 ноября 2018 г. приказ об освобождении ФИО1 от исполнения обязанностей военной службы в связи с болезнью, так как ей в была представлена копия листка нетрудоспособности, путем направления ее фотографии на телефон начальнику 10 кафедры полковнику ХЭМ, суд считает несостоятельными, так как данной стороной спора не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о получении указанным лицом данного сообщения.

При этом направление административным истцом 24 ноября 2018 г. копии листка нетрудоспособности, не заверенной надлежащим образом, в отсутствии его оригинала, по мнению суда, не являлось основанием для издания начальником Академии соответствующего приказа. 

Как усматривается из рапорта ФИО1 от 6 ноября 2018 г., она просила начальника Академии предоставить ей отпуск по личным обстоятельствам с 20 ноября 2018 г.

Согласно письму начальника юридической службы Академии от 12 ноября 2018 г. указанный рапорт административного истца рассмотрен положительно, в связи, с чем ей необходимо прибыть в строевой отдел для получения отпускного билета.

В соответствии с выпиской из приказа начальника Академии от 20 ноября 2018 г. 0000 ФИО1 предоставлен отпуск по личным обстоятельствам сроком на 30 суток с 20 ноября по 19 декабря 2018 г.

Из рапорта административного истца от 24 ноября 2018 г., направленного начальнику Академии 26 ноября 2018 г., следует, что она просит считать себя приступившей к исполнению служебных обязанностей после болезни. Также к данному рапорту ФИО1 была приложена копия листка нетрудоспособности.

Из параграфа 0000 выписки из приказа начальника Академии от 25 января 2019 г. 0000 видно, что в указанный выше приказ 0000 от 20 ноября 2018 г. внесены изменения. Отпуск по личным обстоятельствам ФИО1 перенесен на период с 24 ноября по 23 декабря 2018 г.

Административный истец в суде подтвердила, что действительно 6 ноября 2018 г. ей был подан рапорт на имя начальника Академии о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам с 20 ноября 2018 г. При этом она также пояснила, что до 20 ноября 2018 г. с рапортом к административному ответчику с просьбой о переносе указанного отпуска, в том числе в связи с болезнью не обращалась.

В судебном заседании из исследованных материалов и пояснений сторон достоверно установлена, что ФИО1 в период с 12 по 23 ноября 2018 г. была освобождена от исполнения служебных обязанностей в связи с болезнью, а на основании рапорта от 6 ноября 2018 г. и приказов начальника Академии с 24 ноября 2018 г., с учетом внесенных изменений, находилась в отпуске по личным обстоятельствам. При этом с рапортом о переносе указанного отпуска к административному ответчику до его предоставления не обращалась, к исполнению обязанностей военной службы не приступала.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец после нахождения на больничном с 12 по 23 ноября 2018 г. фактически к исполнению обязанностей военной службы не приступала, а с 24 ноября 2018 г. по 23 декабря 2018 г. полагалась находящейся в отпуске по личным обстоятельствам, то у начальника Академии отсутствовали основания как для рассмотрения ее рапорта от 24 ноября 2018 г., который поступил начальнику Академии лишь 30 ноября 2018 г., так и издания приказа о выходе её с 25 ноября 2018 г. на службу после болезни. 

Таким образом, по мнению суда, права ФИО1 в данной части административным ответчиком нарушены не были, в связи с чем ее требования о признании незаконным бездействий начальника Академии, связанных с не рассмотрением её рапорта от 24 ноября 2018 г. и не изданием приказа о том, чтобы полагать её приступившей с 25 ноября 2018 г. к исполнению обязанностей военной службы после выздоровления, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления отказано, то судебные расходы взысканию в её пользу не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащей 

<

данные изъяты> подполковника ФИО1 об оспаривании действий начальника 

<

данные изъяты>, связанных с не предоставлением освобождения от исполнения служебных обязанностей, - отказать. 

В возмещении ФИО1 судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 235 гарнизонного 

военного суда В.В. Свистунов

Секретарь судебного заседания Н.С. Бровко