Дело № 2-913\17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Ромашвили А.С.,

с участием: 

представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1,

представителя ответчика СПК колхоз «Тверь по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Никулинское сельское поселение» Калининского района Тверской области к ФИО3, СПК колхоз «Тверь», администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО3, СПК колхоз «Тверь», в котором просил признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категории земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, признать отсутствующим право собственности СПК колхоз «Тверь» на указанный земельный участок, признать недействительными содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения в отношении координат характерных точек границ и местоположении границ указанного земельного участка, исключив сведения о земельном участке из государственного реестра недвижимости.

В обоснование исковых требований истец указал, что в муниципальной собственности поселения имеется автомобильная дорога 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №. Эта дорога включена в перечень дорог общего пользования местного значения 

<

данные изъяты> сельского поселения, утвержденный постановлением администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. № (под №).

Указанная дорога проходит по землям общего пользования, а также по земельному участку с кадастровым номером №. Этот участок был образован из земельного участка с кадастровым номером № находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании СПК колхоз «Тверь» на основании межевого плана, который колхоз приобрел в собственность на основании постановления главы МО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №, договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Уже на момент подготовки межевого плана на месте образуемого земельного участка имелась автомобильная дорога. Однако данный факт не был учтен при формировании участка.

Впоследствии по договору купли-продажи 02.03.2014г. СПК колхоз «Тверь» продал земельный участок с КН № ФИО3

Факт нахождения на указанном земельном участке автомобильной дороги общего пользования подтвержден решением суда по делу № 2-347\15.

Ссылаясь на нормы законодательства, истец указал, что земельный участок с учетом наличия на нем дороги общего пользования не должен был предоставляться в частную собственность. В соответствии с п.12 ст. 85 ЗК РФ, ст. 1 ГДК РФ земельные участки, занятые проездами, автомобильными дорогами относятся к земельным участкам общего пользования, которым пользуется неограниченный круг лиц. Поэтому сделки в отношении указанного земельного участка ничтожны, также как и межевой план, постановление о предоставлении в собственность земельного участка. В связи с чем считают отсутствующим право собственности ответчиков на земельный участок.

Полномочиями по осуществлению дорожной деятельности, в частности в отношении дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, автомобильных дорог местного значения вне населенных пунктов в границах муниципального района, отнесены к вопросам местного значения поселения и муниципального района в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления», в связи с чем обратились в суд с указанным иском.

Третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора в исковом заявлении указана администрация МО Тверской области «Калининский район». Протокольным определением от 19.06.2017г. администрация МО Тверской области «Калининский район» привлечена к участию в деле в качестве ответчика, из числа третьих лиц исключена.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением от 02.05.2017г. третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Управление Росреестра по Тверской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПК колхоз «Тверь» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что СПК колхоз «Тверь» ненадлежащий ответчик, отсутствующим право собственности колхоза не может быть признано, поскольку колхоз не является собственником спорного земельного участка. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. В котором ссылалась, что истец не представил данных о признании в установленном законом порядке документов, на основании которых возникло право собственности колхоза, а затем ФИО3 на земельный участок; не указал в чем конкретно заключается нарушением права истца со стороны ответчиков; оспаривая сведения в отношении границ земельного участка, содержащихся в реестре, истец не предоставил доказательств кадастровой ошибки. На основании этого в удовлетворении исковых требований просила отказать. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание, о времени и месте которого он извещен, надлежащим образом не явился. С ходатайствами об отложении судебного заседания не обращался. Отзыв на исковые требования не представил.

От ответчика Администрации МО Тверской области «Калининский район» представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя этого ответчика.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Управления Росреестра по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Земельный участок является объектом недвижимости и в соответствии со ст. 128 ГК РФ - объектом гражданских прав. 

Согласно статье 11.3 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. 

Установление границ, наряду с местоположением, является средством индивидуализации земельного участка. Установление границ производится в определенном порядке, в частности межеванием.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 7 статьи 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

В настоящее время государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках на основании Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Частью 12 ст. 85 Земельного Кодекса РФ закреплен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, в частности, занятые дорогами.

Судом установлено, что земельный участок с КН № по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>.м, категории земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в постоянном бессрочном пользовании колхоза «Тверь». Землеустроительные работы проводились в ДД.ММ.ГГГГ. Тверским территориальным геодезическим центром, что подтверждено материалами землеустроительного дела.

При этом, как следует из землеустроительного дела, границы земельных участков согласовывались со смежными землепользователями, в частности с администрацией Никулинского сельского поселения в лице глав администрации К.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением главы МО 

<

адрес> «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером № изъят из постоянного (бессрочного) пользования колхоза «Тверь» и предоставлен колхозу «Тверь» в собственность. 

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи между администрацией МО Тверской области «Калининский район» и колхозом «Тверь» по которому земельный участок передан в собственность колхоза «Тверь» за плату, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. произведена запись.

ДД.ММ.ГГГГ СПК колхоз «Тверь» по договору № продал ФИО3 1\2 долю в праве собственности на указанный земельный участок, ДД.ММ.ГГГГг. СПК колхоз «Тверь» по договору № продал ФИО3 другую 1\2 долю в праве собственности на земельный участок.

Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ранее в ЕГРП) ДД.ММ.ГГГГ. №. Запись о государственной регистрации права собственности предыдущего правообладателя погашена, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права с отметкой о погашении.

Правоустанавливающие документы, зарегистрированное право собственности ответчика предметом оспаривания по настоящему делу не являлись.

Истец ссылается на прохождение по спорному земельному участку дороги общего пользования.

Данное обстоятельство подтверждено заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. проведенной по другому делу № 2-347\15 по иску ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Экспертом К.Н.В. в заключении указано, что по данному земельному участку проходит насыпная автодорога с щебеночным покрытием в 

<

адрес>, с которой организованы съезда на земельные участки коттеджного поселка 

<

адрес> расположенные по обеим сторонам дороги. Практически все полотно дороги располагается на спорном земельном участке. Площадь основного полотна дороги, расположенной на спорном земельном участке равны 

<

данные изъяты> кв.м. При этом в эту площадь не входя водоотводные канавы и съезды, которые являются элементами дороги. Экспертом в приложении № даны координаты полотна автодороги, расположенной на участке.

Дорога под номером № (протяженностью 

<

данные изъяты>) включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «

<

данные изъяты> сельское поселение» Калининского района Тверской области, утвержденного постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ. №. Право муниципальной собственности на автомобильную дорогу в д

<

адрес> протяженностью 

<

данные изъяты> кв.м зарегистрировано в ЕГРН (ранее ЕГРП) ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права. Истец утверждает о том, что именно эта дорога проходит по участку ответчика.

По сообщению СПК колхоз «Тверь» СПК в архиве колхоза отсутствует какая-либо документация разрешающая и согласующая строительство дороги на указанном земельном участке. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Формулирование требований заявления относится к исключительным правам заявителя по делу, в то время как на суде лежит обязанность рассмотреть возникший спор в пределах заявленных исковых требований. Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только в пределах заявленных требований. 

Ссылки в исковом заявлении на ст. 166 -168 ГК РФ о недействительности сделок, доводы о ничтожности сделок, заключенных с ФИО3, ничтожности межевого плана, постановления главы администрации МО 

<

адрес> «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. № сделаны безотносительно существа заявленных требований.

Истец просил о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на земельный участок, а также о признании отсутствующим права собственности СПК колхоз «Тверь», признании недействительными содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведения в отношении координат характерных точек границ и местоположении границ участка с исключением из государственного кадастра недвижимости (в настоящее время – реестр) относительно границ участка. 

При этом признание недействительными сведений кадастра (реестра) в отношении координат и характерных точек границ участка не относится к последствиям недействительности сделок. Требований, направленных на оспаривание прав, сделок, применение последствий их недействительности, истцом не заявлялось. Правом на изменение исковых требований, истец не воспользовался.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Из содержания названного пункта постановления N 10/22 следует, что данный способ защиты допускается в случае спора о гражданских правах на недвижимое имущество, и если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными способами.

При наличии у ответчика ФИО3 зарегистрированного права собственности на земельный участок на основании правоустанавливающих документов, отсутствуют основания для применения такого способа защиты права как признание права отсутствующим.

Отказывая в требованиях о признании отсутствующим права собственности СПК колхоз «Тверь» на тот же земельный участок, суд также учитывает, что право собственности колхоза прекращено в связи с отчуждением земельного участка ФИО3 ( ч.1 ст. 235 ГК РФ), в силу чего констатация отсутствия права собственности на земельный участок у колхоза лишена правового смысла. 

Каких-либо исковых требований, исполнение которых предполагало бы аннулирование сведений из реестра (кадастра) относительно границ спорного земельного участка истцом не было заявлено.

На основании изложенного требования истца не подлежат удовлетворению ввиду ненадлежащего способа защиты права.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Никулинское сельское поселение» Калининского района Тверской области к ФИО3, СПК колхоз «Тверь», администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» о признании отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. категории земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, признании отсутствующим право собственности СПК колхоз «Тверь» на указанный земельный участок, признании недействительными сведений в отношении координат характерных точек границ и местоположении границ указанного земельного участка, исключении сведений о земельном участке из государственного реестра недвижимости полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья Е.В.Гуляева

Решение в окончательной форме составлено 02.08.2018г.