Дело № 2а-1449/2020

УИД 27RS0003-01-2020-002440-60 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Хабаровск 02 июля 2020 года 

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В., 

при секретаре Приходько О.Г., помощнике судьи Разинковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольно возведенного строения на земельном участке по адресу: 

<

...> №. Не исполнено постановление о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки в связи с многочисленными обжалованиями решения Железнодорожного суда в апелляционные и кассационные инстанции судебных органов, а также по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с изменением законодательства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска вынесено постановление о запрете на совершение действий регистрации на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику ФИО1 Обеспечительные меры по исполнительному производству в виде запрета на распоряжение имуществом (в том числе запрета на совершение регистрационных действий), принадлежащим должнику, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, применены на следующее имущество: земельный участок, расположен по адресу: 

<

...> д.№; кадастровый №; земельный участок, расположен по адресу: 

<

...> д. № кадастровый №; земельный участок, расположен по адресу: 

<

...> д. №; кадастровый №; помещение, расположено по адресу: 

<

...> д. №, кв. №, кадастровый №; помещение, расположено по адресу: 

<

...> д. №, пом. I (8-10); кадастровый №; здание, расположено по адресу: 

<

...> д. №, кадастровый №; здание, расположено по адресу: 

<

...> д. № кадастровый №; здание, расположено по адресу: 

<

...> д. №, кадастровый №; квартира, расположен по адресу: 

<

...> дом №, литер А, квартира №, кадастровый №; квартира, расположена по адресу: 

<

...> д. №, литер А, кв.№ кадастровый №; нежилое помещение, расположено по адресу: 

<

...> дом № литер Б, помещение №; кадастровый №, общая стоимость имущества в праве 80 856 474,15 руб. Согласно п. 1 постановления судебного пристава - исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении перечисленного имущества. Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Общая сумма имущества, принадлежащая должнику ФИО1, пропорционально ее долям в имуществе, к которому применены обеспечительные меры, составляет на май 2020 года 80 856 474,15 руб. Согласно локальному сметному расчету ООО «КОНТЭМ-ИНЖИНИРИНГ» демонтажа здания методом обрушения на май 2020 года, необходимо произвести затраты на сумму в размере 2 247 285,50 рублей, которая значительно ниже кадастровой стоимости имущества, находящегося в собственности должника, на которое установлены запреты, указанные в постановлении судебного пристава. Таким образом, полагает, что нет необходимости в применении обеспечительных мер на все имущество, находящееся в собственности ФИО1, так как это нарушает ее права и законные интересы на владение и распоряжение своим имуществом. В целях принудительного исполнения достаточно применения ареста либо запрета на любой из объектов недвижимости, стоимость которого соразмерна для необходимых затрат на исполнением решения суда. Необходимости в наложении запретов на все имущество, является незаконным и противоречит приведенным выше нормам закона. Кроме того, запреты на все имущество должника не соответствует ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, просит постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий регистрации на имущество, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО1 признать незаконным и отменить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты к производству уточнения исковых требований, согласно которым ФИО1 просила признать незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ (идентификаторы №, №) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Административный истец ФИО1, представители управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска, Комитета госстройнадзора Правительства Хабаровского края, заинтересованное лицо ФИО2, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель Комитета госстройнадзора Правительства Хабаровского края просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на заявление, судебным приставом-исполнителем ФИО3 представлен отзыв на заявление, материалы исполнительного производства. 

Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также сроки рассмотрения административных дел указанной категории, принимая во внимание, что судом приняты все возможные меры по извещению сторон о судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г.Хабаровска, предмет исполнения: возложить обязанность на ФИО1 по сносу самовольной постройки - объекта незавершенного строительства, площадью 1 344 кв.метров, инв. №, находящегося по адресу: 

<

...> д.№ с установлением 5-дневного срока для исполнения требований в добровольном порядке.

Согласно полученным судебным приставом-исполнителем сведениям в едином государственном реестре недвижимости за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости: земельный участок, расположен по адресу: 

<

...> д№; кадастровый №; земельный участок, расположен по адресу: 

<

...> д. №, кадастровый №; земельный участок, расположен по адресу: 

<

...> д. № кадастровый №; помещение, расположено по адресу: 

<

...> д. №, кв. №, кадастровый №; помещение, расположено по адресу: 

<

...> д.№, пом. I (8-10); кадастровый №; здание, расположено по адресу: 

<

...> д. №, кадастровый №; здание, расположено по адресу: 

<

...> д. №, кадастровый №; здание, расположено по адресу: 

<

...> д. №, кадастровый №; квартира, расположен по адресу: 

<

...> дом №, литер А, квартира №, кадастровый №; квартира, расположена по адресу: 

<

...> д. № литер А, кв.№, кадастровый №; нежилое помещение, расположено по адресу: 

<

...> дом №, литер Б, помещение №; кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены оспариваемые постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены, и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В силу требований ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением ФИО1 о приостановлении исполнительного производства, отзывом судебного пристава-исполнителя на заявление.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно вручались должнику требования об исполнении решения суда (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Оспариваемые постановления вынесены в рамках возбужденного в отношении административного истца исполнительного производства, решение суда о сносе объекта незавершенного строительства, расположенного по ул. Воронежская, д.№, не исполнено, доказательств, подтверждающих уважительность его неисполнения, суду не представлено, в связи с чем, нарушений требований законодательства при вынесении оспариваемых постановлений, судом не усматривается. 

Доводы заявителя о несоразмерности принятых обеспечительных мер суд не принимает, поскольку они достоверными доказательствами не подтверждены, и учитывая срок ведения исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ, а также, что судебным приставом-исполнителем принимались и принимаются иные меры, направленные на понуждение административного истца исполнить судебное постановление, на законность и обоснованность оспариваемых постановлений не влияют.

При таких обстоятельствах оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод заявителя вынесением обжалуемых постановлений, а в части признания доводов иска обоснованными, у суда не имеется, доводы административного иска не содержат оснований для отмены вынесенных в установленном порядке и в соответствии с требованиями действующего законодательства постановлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что должностным лицом отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска вынесены решения в установленном порядке в пределах компетенции, при этом нарушений действующего законодательства не допущено, гарантированная Конституцией Российской Федерации государственная защита прав и свобод гражданина обжалуемыми решениями не нарушалась, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ

РЕШИЛ:

Требования по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2020 года.

Судья Е.В. Федореев