Дело № 2-151/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино 28 мая 2018 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сортова В.А., 

с участием прокурора Анучинского района Приморского края Вугликова И.Ф.,

истца ФИО1,

с участием представителя истца – адвоката Селигора Ф.Г., предъявившего удостоверение № 1078 и ордер № 1/84 от 11.05.2018 года,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Приймак Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что на правах личной собственности она имеет часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

17 апреля 2014 года с согласия истца по данному адресу зарегистрирован бывший муж С.Г. 

Решением мирового судьи судебного участка №69 Анучинского района Приморского края от 12.03. 2018 года брак между истцом и ответчиком расторгнут. Ответчик перестал быть членом семьи истца, однако до настоящего времени имеет регистрацию и проживает в жилище. На неоднократные просьбы и требования истца сняться с регистрационного учета и освободить принадлежащее истцу жилье не реагирует.

Просит признать ФИО2, 

<

адрес> утратившего право пользования жилым помещением как бывшего члена семьи собственника этого жилого помещения расположенного в 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета и выселением его из принадлежащего истцу жилого помещения.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Селигор Ф.Г. исковые требования поддержал и также просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что давно не проживает с ФИО1. Когда они поругались, она выставила его вещи, и он находился без жилья, вынужденно проживает в мастерской, расположенной на земельном участке, который никому не принадлежит и межевание которого не проведено. Перед ним стал выбор, либо купить, либо построить жилье. Сейчас он занимается накоплениями на новое жилье. Сняться с регистрационного учета он не может, поскольку он не может нигде быть не зарегистрированным. В связи с этим ему необходима отсрочка на полгода, к весне он определится с жильем. Все это время он будет проживать в мастерской. Далее ответчик пояснил, что ранее он проживал с первой женой, где был прописан по адресу: с.

<

адрес> отказался от собственности в пользу детей устно, однако у нотариуса отказ он не оформлял. По поводу возражений истца, о том, что он проходит в баню через ее калитку по территории двора, ответчик пояснил, что договорился с соседкой о том, что он будет проходить к мастерской через ее калитку.

Прокурор Анучинского района Вугликов И.Ф. в своем заключении указал, что в соответствии с действующим законодательством ст.ст.31, 35 ЖК РФ от 3.04.2018 года № 64 в случае прекращения семейных отношений между бывшими членами семьи, за бывшим членом семьи не сохраняется право пользования жилым помещением и в соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ бывший член семьи обязан освободить жилое помещение по требованию собственника. Учитывая вышеизложенное, полагает заявление подлежащим удовлетворению. Истец и ответчик перестали быть членами одной семьи, у ответчика прав на недвижимое имущество по месту регистрации, не имеется. Заявление ответчика о предоставлении отсрочки на шесть месяцев не подлежит принятию судом, поскольку между ответчиком и истцом совместное проживании невозможно в связи с применением ответчиком к истцу факта насилия, дальнейшее совместное проживание может спровоцировать повторный факт насилия. Кроме того, у ответчика имеется другое имущество, находящееся в собственности, по месту нахождения которого он может зарегистрироваться, а может существовать

Выслушав стороны, представителя истца - адвоката Селигора Ф.Г., заключение прокурора Анучинского района Вугликова И.Ф., исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч.ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в брачных отношениях с 07.03.2014 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края от 12.03.2018 года брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут. 

Из материалов дела следует, что В. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.10.2003 года 25-АА № 334968.

На основании свидетельства о перемене имени от 23.12.2004 года I-BC № 506813 истец поменяла фамилию «В.» на фамилию «Долгорукова».

Согласно поквартирной карточке ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с 17 апреля 2014 года.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что между ним и истцом отсутствуют семейные отношения, то есть такие признаки как наличие общего хозяйства, общий бюджет, взаимная забота и поддержка друг друга, которые характеризуют именно семейные отношения. 

Истец, утверждает, что между ними сложились конфликтные отношения, и они совместно не проживают с ноября 2017 года.

Данное обстоятельство подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края от 20.12.2017 года, исследованного в судебном заседании, из которого следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением ему административного штрафа в размере 5000 руб.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.11.2017 года, ФИО1 обращалась с заявлением в ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский» о том, что гражданин ФИО2 в 

<

...>. кв.1 направив в сторону малолетнего ФИО3 оружие, высказывал в его адрес угрозы. Данным постановлением в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ в отношении ФИО2 по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано.

Вместе с тем, из постановления следует, что когда в комнату вошла истец, ответчик сидел с оружием на кровати, где спал ребенок, из-за чего у них произошел словесный конфликт. 

Истец в судебном заседании пояснила, что в силу конфликта с ответчиком, проживание его на территории бани, расположенной внутри ограды, рядом с домом, и то, что ответчик к месту расположения бани проходит по ее участку, к нему приходят посторонние люди, она постоянно находится в напряжении и боится за себя и ребенка. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, при этом ответчиком, доказательства обратного, во исполнение требований ст.56 ГПК РФ, не предоставлены, соглашение между собственником и бывшим членом семьи о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.

В то же время, признавая ответчика утратившим права пользования жилым помещением, суд не считает возможным сохранить за ответчиком право временного пользования спорным жилым помещением.

Поскольку ответчик при рассмотрении дела возражал против удовлетворения исковых требований, суд, рассматривая требования ответчика о сохранении права пользования в течение шести месяцев или до весны следующего года нежилым помещением – баней приходит к следующему. 

Так, сохранение права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч.4 ст.31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения, оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Доводы ответчика, о том, что прекращая брачные отношения с первой женой, он оставил ей и детям квартиру, утверждая, что ему ничего не нужно, судом не принимаются во внимание, поскольку ответчиком не представлено суду доказательства отсутствия у него права на часть квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Судом установлено и подтверждено ответчиком, что у него в собственности имеется 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Судом также установлено, что ответчик трудоустроен и имеет стабильный постоянный заработок. 

Вместе с тем, ответчик, поясняя, что ему необходимо время с целью накопить средства для приобретения жилья, а также ему необходима регистрация в случае вылета куда-нибудь, не проживая совместно с истцом в браке с ноября 2017 года, и зная, что квартира, где он зарегистрирован, не принадлежит ему, тем не менее, не предпринимал мер по определению своего места жительства, продолжая проживать в помещении, не оборудованном для жилья.

Ссылка ответчика на то, что техническое помещение, где он проживает в настоящее время, является единственным местом жительства, не может служить основанием к отказу истцу в иске, поскольку данное жилое помещение не является предметом спора, ответчик в квартире по адресу: 

<

адрес> не проживает с ноября 2017 года, личных вещей в данной квартире нет и он не просил оставить его проживать в спорной квартире. Наличие единственного жилого помещения не является обстоятельством, препятствующим признанию утратившим права пользования жилым помещением, и не может повлечь нарушение прав истца, как собственника жилого помещения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд учитывая, что право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено, считает, что регистрация по месту жительства в указанном жилом доме ответчика нарушают права и законные интересы истца, препятствует реализации прав собственника.

Принимая во внимание, что ответчик не проживает в спорном домовладении после расторжения брака, то, что ФИО2 не является членом семьи собственника спорного помещения, ответчик имеет в долевой собственности другое помещение, трудоустроен, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами заключено не было, наличие продолжающегося конфликта между истцом и ответчиком, отсутствие в доме вещей ответчика, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о снятии ФИО2 с регистрационного учета, суд считает необходимым оставить его без рассмотрения, поскольку признание утратившим право пользования жилым домом (помещением, квартирой) само по себе является основанием к снятию с регистрационного учета по месту жительства, органом регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, удовлетворить.

Признать ФИО2, ..., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО2, ... из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.1 без предоставления другого жилого помещения.

Признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением и выселение является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту регистрации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Анучинский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2018 года

Судья Сортов В.А.