2-5663/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.,

при секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы займа в размере 5 250 000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 01.09.2012 по 10.05.2017 года в размере 10 351 586 руб., неустойки за неисполнение обязательства по возврату денежных средств за период с 01.03.2016 г. по 24.05.2017 г. в размере 2 862 947,59 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 60 000 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что 01.09.2012 г. ФИО1 передала ФИО2 по расписке денежные средства в размере 5 250 000 руб. За пользование денежными средствами с даты их получения по дату их возврата ответчик обязался выплачивать проценты, исходя из ставки 24% годовых. В случае невыплаты процентов за пользование денежными средствами, осуществляется причислением данной суммы процентов к сумме полученных денежных средств и в дальнейшем, осуществляется начисление процентов на сумму займа вместе с невыплаченными процентами. Согласно расписке и графика, выплата должна осуществляться ежемесячно до 10 числа следующего месяца путем перечисления на расчетный счет истца. Согласно графика ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты до 29.02.2016 г. До настоящего времени денежные средства ответчик не вернул, в связи с чем, истец вынужден обратиться о взыскании вышеперечисленных в судебном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО4, который в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивал, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что деньги в долг получал, подписи в расписке и графике его, подтверждения выплат указанных в графике не имеет. Просил применить срок исковой давности, поддержав доводы, изложенные в письменном заявлении (л.д. 21). В случае удовлетворения иска согласился с суммой основного долга, расходами по оплате услуг представителя и компенсацией морального вреда в заявленном истцом размере, однако против штрафов, пеней и процентов категорически возражал, указав, что потерял на Кипре 6 200 000 евро, в том числе и денежные средства полученные от истца.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, 01.09.2012 г. ФИО1 передала ФИО2 по расписке денежные средства в размере 5 250 000 руб. За пользование денежными средствами с даты их получения по дату их возврата ответчик обязался выплачивать проценты, исходя из ставки 24% годовых. В случае невыплаты процентов за пользование денежными средствами, осуществляется причислением данной суммы процентов к сумме полученных денежных средств и в дальнейшем, осуществляется начисление процентов на сумму займа вместе с невыплаченными процентами. Согласно расписке и графика, выплата должна осуществляться ежемесячно до 10 числа следующего месяца путем перечисления на расчетный счет истца. Согласно графику ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты до 29.02.2016 г. В подтверждение условий займа выдана расписка с графиком платежей (л.д. 11-12).

Факт получения денежных средств и график платежей ответчиком не оспорены.

В ходе рассмотрения дела письменно заявил о пропуске срока исковой давности, указывая, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок обращения в суд, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 31.05.2013 г., о чем свидетельствует график платежей, которые были прекращены с невозможностью исполнения ответчиком обязательств по расписке составленной 01.09.2012 г, после последнего платежа, который был произведен 30.04.2013 г., в связи с тяжелым финансовым положением ответчика, о чем истец был извещен в устной форме. По мнению ответчика, срок исковой давности и срок обращения в суд должен исчисляться с момента прекращения исполнения обязательств по расписке, т.е. с 31.05.2013 г. 

В п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ "О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 08 октября 1998 года N 14 разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с тем, что срок возврата суммы займа с процентами, согласно условиям договора, определен графиком, составленным одновременно с распиской до 29.02.2016 г., срок исковой давности, о котором было заявлено стороной ответчика, не пропущен.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора займа свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил. Таким образом, истец правомерно заявила требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 5 250 000. Доказательств возврата суммы займа в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному расчету сумма процентов по договору займа за период с 01.09.2012 г. по 10.05.2017 г. составила 10 351 586 руб. (л.д. 4-5). Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

В нарушение условий договора займа, в установленный им срок заемщиком обязанность по возврату суммы займа и уплате указанных в графике процентов, не исполнена. Общая сумма задолженности по договору по состоянию на 01.03.2016 г. по 24.05.2017 г. составила 11 824 052 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением ответчиком сроков возврата займа истцом правомерно в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 г. по 24.05.2017 г. в размере 2 862 947,59 (л.д. 7-8).

Расчет процентов и период их начисления проверен судом и признается правомерным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, компенсация морального вреда, в случае не исполнения обязательств по возврату суммы займа, положениями действующего Гражданского законодательства РФ не предусмотрена, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом объема оказанных услуг, конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости в размере 50 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке от 01.09.2012 г. в сумме 5 250 000 руб., договорные проценты за период с 01.09.2012 г. по 10.05.2017 г. в размере 10 351 586 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату денежных средств за период с 01.03.2016 г. по 24.05.2017 г. в размере 2 862 947,59 руб., расходы по госпошлине 60 000 руб., расходы на представителя 50 000 руб., а всего взыскать: 18 574 533,59 руб.

В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2017 года.