копия

Дело № 2-3369/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мурманск 9 августа 2017 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,

при секретаре Казаковой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, в помещении Октябрьского районного суда, гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском, просил взыскать с САО «ВСК» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 131 630 рублей 40 коп., расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3, автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему истцу, были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, направил своего представителя – ФИО2, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить сумму заявленной к взысканию неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность последствиям нарушения обязательства. 

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего и под управлением, ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована на момент ДТП в САО «ВСК».

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» отказал в выплате страхового возмещения, о чем направил в адрес истца письмо.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес, истец обратился к ИП ФИО5, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа составляет 111 030 рублей 60 коп., величина утраты товарной стоимости 20 600 рублей. Расходы по проведению оценки ущерба составили 12 700 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховщика направлен отчет ИП ФИО5 и досудебная претензия, в ответ на которую Страховщик направил мотивированный отказ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда города Мурманска по делу по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, исковые требования ФИО1 частично удовлетворены.

Указанным решением суда постановлено: Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1, страховое возмещение в сумме 131 630 рублей 40 копеек, убытки в размере 12 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 253 рубля 73 копейки, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 650 рублей, а всего 183 734 (сто восемьдесят три тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 13 копеек.»

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, как не обжалованное сторонами.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела №, копиями: справки о ДТП, претензии, иными материалами дела, исследованными судом. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Согласно пункту 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно расчету истца размер неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 109 рублей 30 коп., поскольку сумма неустойки не может превышать взыскиваемой суммы, то истец добровольно снизил ее до 131 630 рублей 40 коп.. 

При рассмотрении вопроса о размере взыскиваемых сумм, суд основывается на расчете представленным истцом, ответчиком самостоятельный расчет не представлен, оснований не доверять ему у суда не имеется. 

Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, принимая во внимание характер допущенного страховой компанией нарушения условий договора, степень вины, конкретные обстоятельства дела, в том числе период просрочки и последствия нарушения обязательства, а также сумму страхового возмещения и компенсационную природу неустойки, суд применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит необходимым уменьшить размер неустойки до 40 000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая характер спорного правоотношения, степень сложности данного гражданского дела, объем и характер выполненной представителем работы, суд полагает, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя завышены и снижает их до 8 000 рублей, находя эту сумму разумной и справедливой. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1 640 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1: 

неустойку 40 000 рублей,

судебные расходы 8 000 рублей, а всего 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1 640 (одна тысяча шестьсот сорок) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Председательствующий П.Ю. Гуцев 

Копия верна 

Судья П.Ю. Гуцев