Дело № 2-323/2026 (УИД 22RS0013-01-2025-005544-26)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Бийска, обратившегося в интересах ФИО1, ФИО2, к Администрации города Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» об изъятии жилого помещения, иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 к Администрации города Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» об изъятии жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Бийска обратился в суд с указанным иском в интересах ФИО1, ФИО2, просил:

- обязать Администрацию г. Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» осуществить изъятие путем выкупа 

<

адрес> у ФИО1;

- возложить на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанность заключить с ФИО1 соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, с установлением денежного возмещения в размере 1 790 000 руб.;

- прекратить право собственности ФИО1 в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме;

- признать право муниципальной собственности Муниципального образования г. Бийск на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, после прекращения права собственности ФИО1 на жилое помещение;

- обязать Администрацию г. Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» осуществить изъятие путем выкупа 

<

адрес> у ФИО2;

- возложить на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанность заключить с ФИО2 соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, с установлением денежного возмещения в размере 1 790 000 руб.;

- прекратить право собственности ФИО2 в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме;

- признать право муниципальной собственности Муниципального образования г. Бийск на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, после прекращения права собственности ФИО2 на жилое помещение;

- в соответствии с требованиями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ установить ответчикам срок для совершения указанных действий.

В обоснование исковых требований прокурор г. Бийска указал на то, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 и ФИО2 о нарушении органами местного самоуправления жилищного законодательства при переселении из аварийного жилого дома.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 и ФИО2 (по 1/3 доле каждой) на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 1/3 доля в праве собственности на квартиру принадлежит третьему лицу ФИО3

Согласно постановлению Администрации г. Бийска № 1710 от 28.09.2020, в соответствии с заключением межведомственной комиссии от 16.09.2020, техническим заключением, актом обследования, многоквартирный дом № 101 по ул. 1-й Военный городок в г. Бийске признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений установлен срок выполнения работ по сносу дома до 01.01.2026.

13.03.2024 Бийским городским судом постановлено решение по делу № 2а-1319/2024 о признании незаконным постановления Администрации г. Бийска от 28.09.2020 № 1710 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока выполнения работ по сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до 01.01.2026.

Во исполнение вышеуказанного решения суда постановлением Администрации г. Бийска № от 21.06.2024 внесены изменения в постановление Администрации г. Бийска от 28.09.2020 №, а именно срок сноса жилого дома установлен до 01.08.2025.

До настоящего времени мер по выкупу принадлежащей истцам квартиры 

<

адрес> Администрацией г. Бийска не принято.

При этом состояние жилого дома не позволяет проживать в нем, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам технического заключения МБУ «Управление «Единое окно» Администрации г. Бийска от 2020 года примерный физический износ жилого дома по 

<

адрес> составляет 64,7%.

Наружные ограждающие конструкции жилого дома не имеют теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в жилых комнатах не более 60%, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения холодного наружного воздуха, что не удовлетворяет требования п. 15 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» и не соответствует требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий».

Обнаруженные при визуальном обследовании дефекты и повреждения основных несущих и ограждающих конструкций свидетельствуют об исчерпании несущей способности стен из шлакоблоков и деревянных конструкций перекрытий, опасности их обрушения.

Техническое состояние здания многоквартирного жилого дома не удовлетворяет требованиям п. 10 постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», согласно которому несущие и ограждающие конструкции жилых помещений должны находится в работоспособном состоянии и обеспечивать безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

На период обследования по состоянию на 26.08.2020 техническое состояние строительных конструкций многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> оценивается как аварийное.

В результате визуального осмотра установлено, что техническое состояние несущих конструкций (крыши, стеновых панелей, основания жилого дома) продолжает оставаться в аварийном состоянии. Состояние несущих конструкций, их несущая способность продолжает снижаться. Вероятность физического разрушения несущих конструкций с динамичной прогрессией значительно увеличивается. На момент осмотра по стеновым внешним конструкциям просматривается распространение трещин, с шириной раскрытия более 3-5 мм. В весенне-осенний период жилой дом подлежит систематическому подтоплению.

Внешним осмотром основания жилого дома подтверждается факт трухлявости и физического разрушения несущей способности основания жилого дома.

Имеются вредные факторы среды обитания проживающих, в частности сырость, распространение грибка, гнили.

Согласно выводам технического заключения ООО «Спецсервис» от 2024 года техническое состояние многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> оценивается как аварийное.

Основными дефектами здания являются: отсутствует вертикальная и горизонтальная гидроизоляция фундамента от грунтовой влаги и атмосферных осадков; отсутствие/разрушение отмостки; разрушение штукатурного слоя цоколя здания; нарушение герметичности чердачного помещения; высокий физический износ кровельного покрытия; гниение, увлажнение карниза крыши; локальное разрушение штукатурного слоя наружной отделки фасада здания; выветривание цементно-песчаного раствора кладки несущих стен здания; локальное разрушение внутренней отделки мест общего пользования; высокий физический износ напольного покрытия; высокий физический износ инженерных систем.

Физический износ многоквартирного жилого дома составляет 67%.

Здание не соответствует современным нормам и требованиям пожарной безопасности жилых зданий и сооружений, а также нормам безопасности.

В целом состояние здания оценивается как неудовлетворительное и требует проведения комплексной реконструкции здания, что является экономически не целесообразным.

В настоящее время санитарно-техническое состояние указанного дома не улучшилось, ремонтно-восстановительные работы в доме не проводились.

Жилой дом по 

<

адрес> подлежит расселению и сносу.

Таким образом, до настоящего времени мер, по выкупу 

<

адрес> Администрацией г. Бийска не принято.

Стоимость изымаемого жилого помещения определена истцами в размере 3 580 000 руб.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации г. Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» об изъятии жилого помещения, просила:

- обязать Администрацию г. Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» осуществить изъятие путем выкупа 

<

адрес> у ФИО3;

- возложить на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанность заключить с ФИО3 соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, с установлением денежного возмещения в размере 1 774 000 руб.;

- прекратить право собственности ФИО3 в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> после выплаты возмещения в полном объеме;

- признать право муниципальной собственности Муниципального образования г. Бийск на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, после прекращения права собственности ФИО3 на жилое помещение;

- в соответствии с требованиями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ установить ответчикам срок для совершения указанных действий.

В обоснование исковых требований третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 указала на аналогичные обстоятельства, изложенные в иске прокурора г. Бийска в интересах ФИО1, ФИО2

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Куксина Е.В., истцы ФИО1, ФИО2, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в исках основаниям.

Представитель ответчиков Администрации г. Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование своих возражений указала на преждевременность заявленных исковых требований в связи с установлением сроков расселения жилого дома по 

<

адрес> до 2030 года, отсутствием нарушений прав истцов, третьего лица со стороны ответчиков.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не заявлял, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения участвующего в деле прокурора Куксиной Е.В., истцов ФИО1, ФИО2, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, представителя ответчиков Администрации г. Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» ФИО4, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела в отношении жилого дома по 

<

адрес>, суд приходит к следующим выводам:

Частью 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Из содержания положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На основании ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Из разъяснений, данных в абз. 2 подп. «и» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что квартира 

<

адрес> Алтайского края находится в общей долевой собственности истцов ФИО1, ФИО2, третьего лица ФИО3 (по 1/3 доле у каждой) на основании договора о передаче жилья в собственность от 28.10.2002, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.07.2025.

На момент рассмотрения спора в 

<

адрес> фактически проживают истцы ФИО1, ФИО2, которые иного жилья на праве собственности не имеют.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, кроме указанного, также является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по 

<

адрес>, в которой проживает в настоящее время.

Постановлением Администрации г. Бийска № от 28.09.2020, в соответствии с заключением межведомственной комиссии от 16.09.2020 №, многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений установлен срок выполнения работ по сносу дома до 01.01.2026.

Вступившим в законную силу 28.04.2024 решением Бийского городского суда Алтайского края от 13.03.2024 по делу № 2а-1319/2024 по административному иску прокурора г. Бийска в интересах неопределенного круга лиц и ФИО5 к Администрации г. Бийска о признании незаконным постановления административные исковые требования удовлетворены, признано незаконным постановление Администрации г. Бийска от 28.09.2020 № 1710 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока выполнения работ по сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> городок, 101, до 01.01.2026.

Во исполнение вышеуказанного решения суда постановлением Администрации г. Бийска № от 21.06.2024 внесены изменения в постановление Администрации г. Бийска от 28.09.2020 №, срок сноса жилого дома установлен до 01.08.2025.

Как усматривается из материалов дела, пояснений участвующих в деле лиц, до настоящего времени мер по выкупу 

<

адрес> ответчиками не принято, ремонтно-восстановительные работы в отношении дома не проводились.

Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, включен в муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск».

Муниципальная программа не предусматривает приобретение жилых помещений для последующего предоставления их по договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда. Данная программа предполагает только заключение с собственником соглашения об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в домах, признанных аварийными, с предоставлением возмещения за изымаемые жилые помещения.

Жилой дом по адресу: 

<

адрес> подлежит расселению в ходе реализации муниципальной программы. Расселение данного дома запланировано на период 2025-2030 г.г.

В обоснование возражений относительно заявленных исковых требований ответчики указывают, что Администрацией г. Бийска не принято решения об изъятии земельного участка и жилых помещений аварийного дома, в котором расположена принадлежащая истцам, третьему лицу квартира, что исключает возможность заключения МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» соглашений об изъятии жилых помещений данного дома.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по данному делу является, прежде всего, выяснение вопроса о наличии опасности для жизни и здоровья истцов, третьего лица, в связи с техническим состоянием жилого помещения, которое требует незамедлительного решения вопроса о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение.

В рассматриваемом случае, решение об изъятии земельного участка и жилых помещений, в том числе 

<

адрес>, ответчиком Администрацией г. Бийска не принималось.

На дату разрешения настоящего спора выкуп жилого помещения у собственников ФИО1, ФИО2, ФИО3 не производился, выкупная цена за изымаемое жилое помещение с ними не согласовывалась.

Вместе с тем, согласно выводам технического заключения МБУ «Управление «Единое окно» Администрации г. Бийска от 2020 года, примерный физический износ жилого дома по ул. 1-й Военный городок, 101 в г. Бийске составлял 64,7%.

Наружные ограждающие конструкции жилого дома не имеют теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в жилых комнатах не более 60%, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения холодного наружного воздуха, что не удовлетворяет требования п. 15 постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» и не соответствует требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий».

Обнаруженные при визуальном обследовании дефекты и повреждения основных несущих и ограждающих конструкций свидетельствуют об исчерпании несущей способности стен из шлакоблоков и деревянных конструкций перекрытий, опасности их обрушения.

Техническое состояние здания многоквартирного жилого дома не удовлетворяет требованиям п. 10 постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», согласно которому несущие и ограждающие конструкции жилых помещений должны находится в работоспособном состоянии и обеспечивать безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

На период обследования по состоянию на 26.08.2020 техническое состояние строительных конструкций многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> оценивалось как аварийное.

В результате визуального осмотра установлено, что техническое состояние несущих конструкций (крыши, стеновых панелей, основания жилого дома) продолжает оставаться в аварийном состоянии. Состояние несущих конструкций, их несущая способность продолжает снижаться. Вероятность физического разрушения несущих конструкций с динамичной прогрессией значительно увеличивается. На момент осмотра по стеновым внешним конструкциям просматривается распространение трещин, с шириной раскрытия более 3-5 мм. В весенне-осенний период жилой дом подлежит систематическому подтоплению.

Внешним осмотром основания жилого дома подтверждается факт трухлявости и физического разрушения несущей способности основания жилого дома.

Имеются вредные факторы среды обитания проживающих, в частности сырость, распространение грибка, гнили.

Согласно выводам технического заключения ООО «Спецсервис» от 2024 года техническое состояние многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> оценивалось как аварийное.

Основными дефектами здания являются: отсутствует вертикальная и горизонтальная гидроизоляция фундамента от грунтовой влаги и атмосферных осадков; отсутствие/разрушение отмостки; разрушение штукатурного слоя цоколя здания; нарушение герметичности чердачного помещения; высокий физический износ кровельного покрытия; гниение, увлажнение карниза крыши; локальное разрушение штукатурного слоя наружной отделки фасада здания; выветривание цементно-песчаного раствора кладки несущих стен здания; локальное разрушение внутренней отделки мест общего пользования; высокий физический износ напольного покрытия; высокий физический износ инженерных систем.

Физический износ многоквартирного жилого дома составляет 67%.

Здание не соответствует современным нормам и требованиям пожарной безопасности жилых зданий и сооружений, а также нормам безопасности.

В целом состояние здания оценивается как неудовлетворительное и требует проведения комплексной реконструкции здания, что является экономически не целесообразным.

В настоящее время санитарно-техническое состояние указанного дома не улучшилось, ремонтно-восстановительные работы в доме не проводились.

Выводы приведенных технических заключений ответчиками не оспаривались.

С учетом доводов и возражений сторон судом по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, порученная экспертам ООО «Экспертиза».

Согласно заключению ООО «Экспертиза» от 14.11.2025 №, исходя из аварийного технического состояния многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и того, что 

<

адрес> не соответствует требованиям п. 10, 15, 33 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», эксперт пришел к выводу о том, что техническое состояние 

<

адрес> создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в данном жилом помещении, до окончания срока расселения. На дату экспертного осмотра физический износ многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, составил 68%.

Таким образом, судебной экспертизой подтверждено аварийное состояние жилого дома, создающее угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в нем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что проживание истцов ФИО1, ФИО2 в 

<

адрес> не представляется возможным, ввиду наличия угрозы для жизни и здоровья.

В настоящее время процедура по изъятию земельного участка для муниципальных нужд и расселению дома не начата, однако проживание в доме представляет опасность для жизни и здоровья его собственников.

Отсутствие решения об изъятии земельного участка под аварийным домом не должно умалять права ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и препятствовать их восстановлению.

В настоящее время возможность безопасного проживания ФИО1, ФИО2 в принадлежащем им жилом помещении фактически утрачена, поскольку состояние дома не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в нем лиц.

Каких-либо данных, свидетельствующих о реальной возможности проживания в жилом помещении по 

<

адрес> без угрозы жизни и здоровью проживающих в нем лиц, в материалы дела не представлено.

Поскольку многоквартирный дом, расположенный по 

<

адрес>, включен в муниципальную адресную программу, права собственников жилых помещений в таком доме обеспечиваются путем выкупа жилого помещения.

Таким образом, учитывая техническое состояние многоквартирного дома, требования собственников об изъятии принадлежащего им жилого помещения с предоставлением денежного возмещения являются обоснованными.

Размер возмещения определяется в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Однако, оценка рыночной стоимости жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, в данном доме не проводилась, собственникам жилых помещений проекты соглашений о выкупе жилых помещений и земельного участка с целью их подписания не направлялись, доказательств обратному стороной ответчиков не представлено.

Из выводов эксперта, изложенных в заключении ООО «Экспертиза» от 14.11.2025 №, дополнении к заключению от 18.12.2025, следует, что рыночная стоимость объекта исследования - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> городок, 101, определенная с учетом доли общего имущества в данном многоквартирном доме, включая земельный участок под домом, принимая во внимание признание дома аварийным, по состоянию на дату проведения экспертизы, с учетом округления, составляет 3 604 000 руб.; размер денежной компенсации собственникам 

<

адрес> за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на дату начала первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> городок, 101, в ценах на дату проведения исследования, с учетом округления, оставляет 1 614 000 руб.; рыночная стоимость услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения с учетом сопровождения сделки, стоимости услуг по перевозке вещей во вновь приобретенное жилье, оплаты государственной пошлины за регистрацию права собственности недвижимого имущества по договору купли-продажи в ценах на момент проведения экспертизы, с учетом округления, составляет 104 000 руб.

Выкупная цена жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, с учетом рыночной стоимости жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом долей собственников в праве собственности на такое имущество, а также всех убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые они несут с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (риэлтерские услуги), оформление права собственности на другое жилое помещение (государственной регистрации права на объект недвижимости), а также суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в ценах на дату проведения экспертизы составляет 5 322 000 руб., в том числе: доля ФИО1 (1/3) – 1 774 000 руб., доля ФИО2 (1/3) – 1 774 000 руб., доля ФИО3 (1/3) – 1 774 000 руб.

Общий размер компенсации за жилое помещение (

<

адрес>) в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, составляет 5 322 000 руб. (3 604 000 + 1 614 000 + 104 000).

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд полагает, что выводы эксперта не противоречивы, соотносятся с иными собранными по делу доказательствами. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В связи с изложенным, суд устанавливает размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 5 322 000 руб., по 1 774 000 руб. каждому из собственников квартиры.

При выяснении обстоятельств того, обладают ли истцы, третье лицо правом на получение выкупа вне установленного порядка, юридически значимым является выяснение вопроса не только наличия опасности для жизни и здоровья собственников, которая требует незамедлительного решения вопроса о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение путем его выкупа, но и возможности граждан до решения вопроса о выкупе проживать в другом жилом помещении.

Установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоят на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> иного жилья в собственности не имеют, что подтверждается материалами дела.

Сведений о наличии у истцов ФИО1, ФИО2 иных пригодных для проживания жилых помещений в материалах дела не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании материалами дела подтверждено длительное и безосновательное неисполнение ответчиками обязанности по принятию решения об изъятии недвижимого имущества в соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ и статьями 56.2 - 56.6 Земельного кодекса РФ, которое приводит к нарушению прав граждан на жилище и создает угрозу для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния занимаемого жилого помещения, что позволяет суду принять решение о возмещении за изымаемое жилое помещение ранее срока, установленного для расселения многоквартирного жилого дома, и без соблюдения установленной законом предварительной процедуры (направление органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции; последующее принятие органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что бездействие Администрации г. Бийска привело к нарушению прав ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилище и создает угрозу для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния принадлежащего им жилого помещения.

Доводы ответчиков о том, что заявленные требования об изъятии у собственников принадлежащего им жилого помещения являются преждевременными, поскольку срок расселения дома установлен на 2025-2030 годы, не имеют правового значения, поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено наличие угрозы жизни и здоровью граждан в результате аварийного состояния жилого помещения.

В рассматриваемом случае, основным критерием для удовлетворения заявленных требований является нарушение жилищных прав истцов, установление которого возможно лишь с учетом всех юридически значимых обстоятельств по делу. Применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к значительному ухудшению жилищного положения истцов вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12.07.2007 № 10-П, от 13.12.2016 № 28-П, от 10.03.2017 № 60П, от 11.02.2019 № 9-П и др.).

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3, как собственники, имеют право на предоставление выкупной цены изымаемого жилого помещения, когда их жилищные права были нарушены, то есть на момент рассмотрения спора.

Как разъяснено в подпункте «л» п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

Принятие судом решения о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения с предоставлением взамен денежного возмещения имеет правовым последствием изъятие объекта недвижимости для муниципальных нужд и последующий переход зарегистрированных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Устава муниципального образования город Бийск Администрация города управляет муниципальной собственностью города непосредственно или через свои органы, решает вопросы создания, приобретения, отчуждения, использования, аренды объектов муниципальной собственности, кроме случаев, когда для заключения сделки требуется решение Думы города.

Как следует из положения о Муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», утвержденным постановлением Администрации г. Бийска от 01.11.2012 №, Управление является структурным подразделением Администрации города Бийска, осуществляющим владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности (п. 1.1). При осуществлении своей деятельности Управление реализует полномочия от имени муниципального образования город Бийск и от своего имени (п. 1.12). Управление несет ответственность за осуществление следующих основных функций – изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд (п. 2.1.11).

Поскольку из содержания Муниципальной адресной программы «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск» следует, что ее ответственным исполнителем является структурное подразделение Администрация города Бийска - МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», соисполнителями программы - Администрация города Бийска, а также ее иные структурные подразделения (МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», МКУ «Управление по работе с населением Администрации города Бийска»), исковые требования предъявлены истцом к надлежащим ответчикам по делу.

В рассматриваемом случае, с учетом технического состояния строительных конструкций жилого дома, исчерпания их несущей способности, опасности обрушения, непригодности жилого дома для проживания, при которых существует опасность для пребывания людей, на Администрацию г. Бийска следует возложить обязанность по изъятию жилого помещения, принадлежащего истцам, третьему лицу, поскольку Администрация г. Бийска уполномочена на принятие такого решения; на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» следует возложить обязанность по заключению соглашения об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве собственности жилого помещения с установлением денежного возмещения.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая, что процедура, установленная ст. 32 Жилищного кодекса РФ, Администрацией г. Бийска Алтайского края не реализована, вместе с тем, материалы дела содержат достаточные доказательства того, что жилое помещение, собственниками которого являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, представляет реальную опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и возлагает на Администрацию г. Бийска обязанность осуществить изъятие путем выкупа 

<

адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу, на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» - обязанность заключить с истцами, третьим лицом соглашение об изъятии для муниципальных нужд данной квартиры с установлением денежного возмещения в сумме 5 322 000 руб., по 1 774 000 руб. каждому, в связи с чем право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, подлежит прекращению после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность и признанием права муниципальной собственности Муниципального образования город Бийск на данное жилое помещение.

В рассматриваемом случае, суд находит разумным и обоснованным установить двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу для заключения соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.

Таким образом, исковые требования истцов, третьего лица подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку третьим лицом ФИО3 при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 16 370 руб., в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в пользу ФИО3 следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 370 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Бийска, обратившегося в интересах ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 (паспорт №), удовлетворить частично.

Обязать Администрацию города Бийска (ИНН 

<

***>) осуществить изъятие путем выкупа квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности по 1/3 доле в праве собственности каждой ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Возложить на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ИНН 

<

***>) обязанность заключить с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с установлением денежного возмещения в сумме 5 322 000 рублей в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, выделив каждому собственнику пропорционально его доле (по 1/3 доле) в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение по 1 774 000 рублей каждому.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме.

Признать право муниципальной собственности Муниципального образования город Бийск на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, после прекращения права общей долевой собственности ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) на указанное жилое помещение.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) судебные расходы в размере 16 370 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Т.Ю. Балаба

Мотивированное решение составлено 04.02.2026.