Дело № 1-170/2023

УИД 40RS0004-01-2023-001270-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Боровск Калужской области 10 октября 2023 года

Боровский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Лыковой Т.Е.

при секрете ФИО2,

с участием государственного обвинителя Дударева И.Д.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Правенько Н.Е., представившей удостоверение № и ордер № от 02.10.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Борноса ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не женатого, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГг. по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГг. и.о. мирового судьи судебного участка № Боровского судебного района 

<

адрес> - мировым судьей судебного участка № Боровского судебного района 

<

адрес> по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ст.119 ч.1 УК РФ, ст.116.1 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, приговор суда от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. с 09 до 21час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед «STELLS CHALLENGER» стоимостью 12000руб., принадлежащий ФИО8 после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

На стадии предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО4 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Правенько Н.Е. ходатайство подзащитного поддержала, потерпевший ФИО10, государственный обвинитель Дударев И.Д. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Выслушав стороны, суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ подлежащим удовлетворению, при этом судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО4 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил преступление средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства отрицательно, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, является рецидив преступлений, при определении которого суд не учитывает судимости по приговорам от 3 марта и ДД.ММ.ГГГГг.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения ему наказания в виде лишения свободы по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ. 

Дополнительное наказание, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным ему не назначать.

Оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ при назначении наказания с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, обстоятельств, характеризующих подсудимого, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст.64 УК РФ, судом также не установлено.

При наличии обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории вменяемого подсудимому преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к ФИО4 при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд, в том числе и с учетом наличия у него вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и данных о его личности, не находит.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который является трудоспособным, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным на основании ст.53.1 ч.2 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Преступление ФИО4 совершено в течении испытательных сроков, назначенных приговорами от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд на основании ст.74 ч.4 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение ФИО4 по указанным приговорам. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Борноса ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст.53.1 ч.2 УК РФ заменить ФИО4 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Определить порядок следования ФИО4 к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Боровского судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Боровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Боровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – велосипед, переданный на хранение ФИО12., оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: