ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 февраля 2019 года город Иркутск 

Судья Кировского районного суда города Иркутска Самцова Л.А., с участием ФИО1, инспектора ДПС 

<

данные изъяты> рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 в 03 часа 36 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, отказавшись от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, указал, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения и не хотел проходить медицинское освидетельствование.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу положений пункта 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Исследованными материалами установлено, что ФИО2 не имеющий права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 36 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, отказался от прохождения освидетельствования.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении с изложенными в нем обстоятельствами правонарушения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>», справкой инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 право управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал.

Оценивая изложенные доказательства, судья признает их допустимыми, достоверными, и достаточными для разрешения дела по существу. 

Протокол об административном правонарушении и иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, с отражением в них всех значимых для разрешения дела обстоятельств. 

Согласно материалам дела основанием для должностного лица полагать, что водитель ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, стало наличие таких признаков, как запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. То, что ФИО1 не имеет право управления транспортными средствами, подтверждается справкой инспектора.

Судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях нашла свое полное подтверждение, поскольку ФИО1 не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

При решении вопроса о назначении административного наказания ФИО1, судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, имущественное положение ФИО1 и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания, по мнению судьи, будет соразмерным содеянному и предотвратит совершение ФИО1 новых правонарушений.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Денежный штраф внести по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии настоящего постановления. 

Судья Л.А. Самцова