№

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Приозерский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,

с участием: государственного обвинителя помощника Приозерского городского прокурора Никифоровой А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Бурхановой Ю.М.,

несовершеннолетних потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2 и их законного представителя ФИО1,

при секретаре Бахаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенную неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, на основании решения 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обязанный выплачивать алименты в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетних детей ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО3 №1 и ФИО3 №2,за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, с назначением ему наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов, то есть будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, ФИО4, действуя без уважительных причин и неоднократно в нарушение вышеуказанного решения суда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь уклонился от уплаты денежных средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего за указанный период образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, при общей сумме задолженности 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ о своем согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО6 пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным ему обвинением, квалификацией его действий и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном акте, согласен в полном объеме, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником и поддержано последним в судебном заседании.

Несовершеннолетние потерпевшие ФИО3 №1, ФИО3 №2 и их законного представителя ФИО1, а также государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте. Удостоверившись в судебном заседании, что основания применения особого порядка, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 надлежит квалифицировать по части 1 статьи 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенную неоднократно.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

На основании изложенного, суд считает, что подсудимому ФИО2 за совершение преступления должно быть назначено наказание в виде исправительных работ в пределах санкции части 1 статьи 157 УК РФ и с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 и 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 04 (четыре) месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - оплата услуг адвоката Бурхановой Ю.М. в сумме 

<

данные изъяты> при производстве дознания по уголовному делу - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения.

В соответствие со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Колосков Э.Ю.