З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 г. р.п. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре Стригун С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-405/2025 по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 76000 руб. Необходимые условия договора предусмотрены в Заявлении-Анкете клиента, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт или Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах Банка, указанных в Заявлении-Анкете, являющихся составными частями заключенного договора. Указанный договор, являющийся смешанным, включающий в себя условия кредитного договора (договора кредитной линии), договора возмездного оказания услуг, заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. В свою очередь, ФИО1 неоднократно допускалась просрочка по оплате минимального платежа. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета. В срок 30 дней сформировавшаяся задолженность не погашена. Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в размере 122 477,09 руб., в том числе, 80 583,97 руб. – сумма основного долга, 29 210,74 руб. – сумма процентов, 12 682,38 руб. – сумма штрафов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 674 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако, не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив с учетом положений ст. 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков 

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнено, подписано и направлено в адрес Банка предложение (Заявление–Анкета), которым он предлагает заключить с ним договор на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора.

На основании предложения, поступившего от ФИО1, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 76 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел активацию кредитной карты, что является датой начала действия договора кредитной карты №.

Условия заключенного между сторонами договора определены Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифным планом ТП 7.27 (Рубли РФ).

Согласно Тарифному плану ТП 1.0 RUR Банка процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, базовая процентная ставка - 12,9% годовых; минимальный платеж не более 6% от Задолженности, мин. 600 руб.; штраф за неоплату Минимального платежа первый раз 590 руб., второй раз – 1% от Задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от Задолженности плюс 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 390 руб., за совершение расходной операции с Картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 390 руб.; плата за использование денежных средств сверх лимита Задолженности – 390 руб. 

Пунктом 2.4. Условий комплексного банковского обслуживания, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, закреплено, что универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком активации Кредитной карты или получение Банком первого реестра операций. 

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, являющимся приложением к Условиям комплексного банковского обслуживания, кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении Клиента в Банк через каналы Дистанционного обслуживания, если Клиент предоставит правильные Коды доступа и/или Аутентификационные данные, а также другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента (пункт 3.10. Общих условий). 

Согласно пункту 5.10. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и срок, указанные в Счете-выписке.

Согласно справке о размере задолженности от 11.09.2025 сумма задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 477,09 руб., из которых: основной долг – 80 583,97 руб., проценты – 29 210,74 руб., комиссии и штрафы – 12 682,38 руб.

Учитывая, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, Банк расторг Договор в одностороннем порядке, направив ответчику Заключительный счет. 

Данное требование Банка ответчиком ФИО1 оставлено без ответа.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен.

При этом какие-либо доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, в опровержение факта заключения договора кредитной карты с ФИО1, предоставления суммы кредита, доказательства, подтверждающие погашение кредита, соблюдение сроков его уплаты, стороной ответчика суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требование АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из цены иска, равной 122 477,09 руб., в размере 4 674 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 477,09 руб., которая состоит из: основной долг – 80 583,97 руб., проценты – 29 210,74 руб., комиссии и штрафы – 12 682,38 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 674 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий