№

УИД 71RS0023-01-2023-003942-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шемчук О.В.,

при секретаре Майоровой И.М.,

с участием представителя истца-ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчик-истца ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-138/2024 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением. 

Исковые требования мотивированы следующим образом.

Истцу-ответчику ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля квартиры по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 также является собственником ? доли указанной квартиры. На регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоит только ФИО6. На постоянной основе указанным жилым помещением пользуется только истец-ответчик ФИО1, используя комнату площадью 

<

данные изъяты> кв. м. 

ФИО1 просит суд определить порядок владения и пользования жилым помещением – квартирой с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж №, расположенной по адресу: 

<

адрес>: во владение и пользование ФИО1 передать (предоставить) жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на поэтажном плане №, с балконом, во владение и пользование ФИО3 передать (предоставить) жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на поэтажном плане под №, местами общего пользования участников общей долевой собственности квартиры определить помещения с номерами на поэтажном плане : № – кладовая площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № – коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № туалет площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № ванная площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № – кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м..

Протокольным определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 24 января 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО6.

ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО1, в котором, просила суд определить порядок владения и пользования жилым помещением – квартирой с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж №, расположенной по адресу: 

<

адрес>: во владение и пользование ФИО3 передать (предоставить) жилую комнату с балконом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на поэтажном плане №. Во владение и пользование ФИО1 передать (предоставить) жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на поэтажном плане под №, местами общего пользования участников общей долевой собственности квартиры определить помещения с номерами на поэтажном плане : № – кладовая площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № – коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № туалет площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № ванная площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № – кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м..

Представитель истца-ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил суд их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика-истца ФИО3 по доверенности ФИО4 в удовлетворении иска ФИО1 просил отказать, встречный иск ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Истец-ответчик ФИО1, ответчик-истец ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Ответчик-третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, письменно просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Определения Щекинского районного суда Тульской области от 14 апреля 2016 года о заключении мирового соглашения, содержащегося в материалах дела правоустанавливающих документов, установлено, что ФИО7 и ФИО8 определили доли каждого из супругов в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, по ? доле за каждым.

Право собственности каждого было надлежащим образом зарегистрировано в регистрационных органах.

Суду предоставлена выкопировка поэтажного плана 

<

адрес>, подготовленная ДД.ММ.ГГГГ ГУ ТО «Областное БТИ», согласно которой указанная квартира состоит из следующих помещений: № – жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; № – кладовая площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; № - коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; № - туалет площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; № – ванная площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; № – кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; № – жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Всего площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – 

<

данные изъяты> кв.м., вспомогательная – 

<

данные изъяты> кв.м..

Из материалов дела усматривается изменение Лилией Павловной фамилии Квактун на ФИО9. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 произвел сделку по отчуждению принадлежащей ему ? доли в праве собственности на указанную квартиру, вследствие чего в настоящее время собственником данной доли в квартире является ФИО1. 

Из показаний сторон и материалов дела установлено, что ФИО3 и ФИО6 являются членами семьи друг друга, как мать и дочь. ФИО1 по отношению к ним, членом семьи не является. 

Материалами дела подтверждается, что в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоит только ФИО10.

Согласно свидетельству о заключении брака №, выданному ДД.ММ.ГГГГ 97100031 отделом записи актов гражданского состояния по Щекинскому, Плавскому, Тепло-Огаревскому и Чернскому районам комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области, ФИО11 и ФИО10 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО12.

Из показаний сторон установлено, что в спорном жилом помещении ответчик-истец ФИО3 и ответчик-третье лицо ФИО6 не проживают. Согласно справке Войсковой части 

<

адрес>, ФИО5 проходит военную службу в должности оператора расчета (средств комплексной безопасности) войсковой части 

<

адрес> контракт заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из отзыва на исковое заявление ФИО5 судом установлено, что она после прохождения воинской службы намерена проживать в спорном жилом помещении. Кроме того, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака, прекращения брачных отношений и совместного проживания между ФИО7 и ФИО13, ФИО5 и ФИО3 занимали комнату, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а ФИО7 проживал в меньшей комнате 

<

данные изъяты> кв.м..

Представитель истца-ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в исковом заявлении и в своих показаниях в судебном заседании показал, что ФИО1 проживает в спорном жилом помещении, однако, доказательства данного обстоятельства суду предоставлены не были.

Также ФИО2 выразил сомнение относительно происхождения отзыва на исковое заявления ФИО6, усомнившись, что оно написано именно ею. Вместе с тем, у суда такие сомнения отсутствуют, поскольку данный отзыв передан в суд представителем ответчика-истца ФИО3 по доверенности ФИО4 вместе со справкой с места службы ответчика-третьего лица и копией свидетельства о заключении брака. Данные документы могли быть переданы лишь ФИО6, поскольку находились только у нее. Справка с места службы ФИО5 обладает всеми атрибутами официальных документов, и сомневаться в ее подлинности, у суда оснований нет.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО14, ФИО15 и ФИО7, которые показали, что после определения долей в спорном жилом помещении, большую комнату с балконом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. занимал ФИО7. В данном жилом помещении у него находился, кроме прочего, сейф с оружием, поскольку он имеет разрешение на хранение оружия. Сейф и сама комната закрывались на ключ. На тот момент ФИО3 в спорной квартире не проживала. Меньшую комнату, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. занимала ФИО6.

Не верить показаниям данных лиц у суда оснований нет, однако, суд признает данные показания юридически не значимыми, поскольку в период времени, о котором показали свидетели, порядок пользования жилым помещением был определен между членами одной семьи – отцом и дочерью. Из показаний ФИО7 установлено, что он действительно закрывал свою комнату на ключ, поскольку в ней находился сейф с оружием, и он опасался, что гости дочери могут проявить к этому сейфу интерес.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 6/8), разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 постановления Пленума N 6/8).

Таким образом, анализируя имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 частично и об удовлетворении иска ФИО3 в полном объеме.

Судом установлено, что порядок пользования (владения) жилым помещением квартирой по адресу: 

<

адрес>, между настоящими сособственниками фактически не сложился. На момент приобретения доли квартиры ФИО1, ФИО3 и ФИО6 фактически в данном жилом помещении не проживали. Фактическое проживание ФИО1 в спорном жилом помещении также не нашло своего подтверждения. Сложившийся ранее порядок пользования жилым помещением, до продажи доли ФИО1, не имеет юридического значения, поскольку, как установлено, в квартире проживали члены одной семьи.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО3 и ФИО6 являются членами одной семьи – мать и дочь соответственно, суд полагает правильным определить следующий порядок пользования квартирой 25 в 

<

адрес>: во владение и пользование ФИО3 передать (предоставить) жилую комнату с балконом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на поэтажном плане №, с проживанием в данной комнате ФИО6, во владение и пользование ФИО1 передать (предоставить) жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на поэтажном плане под №.

При этом местами общего пользования участников общей долевой собственности квартиры определить помещения с номерами на поэтажном плане : № – кладовая площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № – коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № туалет площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № ванная площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № – кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок владения и пользования жилым помещением – квартирой с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Во владение и пользование ФИО3, 

<

данные изъяты>, передать (предоставить) жилую комнату с балконом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в 

<

адрес>, на поэтажном плане №. 

Во владение и пользование ФИО1, 

<

данные изъяты>, передать (предоставить) жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в 

<

адрес>, на поэтажном плане под №.

Местами общего пользования участников общей долевой собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>, определить помещения с номерами на поэтажном плане : № – кладовая площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № – коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № туалет площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № ванная площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № – кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м..

В удовлетворении иных требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2024 года.

Председательствующий: подпись