Дело № 2-1211/2023 УИД 12RS0001-01-2023-001377-92 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 28 июля 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256402 рублей 04 копейки, в том числе: задолженности по основанному долгу в размере 213867 рублей 02 копейки, задолженности по процентам в размере 35435 рублей 02 копейки, задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 7100 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5764 рубля 02 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Почта Банк» (далее ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 268451 рубля под 26,90 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 256689 рублей 68 копеек. Ответчиком кредитные обязательства не исполнены, в связи с чем заявлены требования.

Представитель истца ООО «Филберт в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительность причин не явки не предоставил. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самодеятельных требований относительно предмета спора АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. 

Изучив гражданское дело №, материалы данного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу закона кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 268451 рубля под 26,90 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-17). 

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Истец выполнил свои обязательства по договору. Факт предоставления ответчику кредита в предусмотренном договором размере и факт того, что ответчик воспользовался денежными средствами по предоставленной ему сумме кредитования, подтверждается выпиской по счету (л.д.21-25).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитного договора.

Из устава АО «Почта Банк» утвержденного внеочередным Общим собранием акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на АО «Почта Банк» (л.д.31-33).

Согласно договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Почта Банк» (Цедент) и ООО Филберт» (Цессионарий), в соответствии со ст.382, 384 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Права (требования) принадлежат Цеденту на основании: кредитных договоров, заключенных между Цедентом и должниками, вступивших в законную силу судебных актов. Согласно акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ права требования в отношении ФИО1 по кредитному договору № в общей сумме 256689,68 рублей перешли к ООО «Филберт» (№) (л.д.26-30). 

Таким образом, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 256689 рублей 68 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2883 рубля 45 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

Размер приобретенного права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 256689 рублей 68 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 213867 рублей 02 копейки, задолженность по процентам в размере 35722 рублей 66 копеек, комиссии 7100 рублей (л.д.19-20).

Иной расчет задолженности ответчиком ФИО1 не предоставлен, как и не предоставлены доказательства, подтверждающие уплату задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика, в размере 5764 рублей 02 копейки. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256402 (двести пятьдесят шесть тысяч четыреста два) рубля 04 копейки (в том числе задолженность по основному долгу 213867 (двести тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 02 копейки, задолженность по процентам 35435 (тридцать пять тысяч четыреста тридцать пять) рублей 02 копейки, комиссии 7100 (семь тысяч сто) рублей), а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5764 (пять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 02 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова 

Решение принято в окончательной форме 04 августа 2023 года