Дело № 2-1292/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Ярмолович Ю.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа 

<

адрес>, ФИО1 о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, признании права собственности на садовый участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на садовый участок №, площадью 444кв.м., с кадастровым номером 02:56:060302:4265, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Зеленая роща».

Требования мотивирует тем, что ФИО2 является членом СНТ «Зеленая роща», где ему предоставлен садовый участок №, площадью 717кв.м., Ранее владельцем садового участка являлась супруга ФИО4, умершая 22.07.1994г. После смерти ФИО4, в члены СНТ «Зеленая роща» вступила ФИО5, которая с момента вступления в члены и до настоящего времени садовым участком не пользовалась, необходимые взносы не оплачивала, что подтверждается справкой № от 11.12.2015г. ФИО2 в настоящее время пользуется земельным участком, оплачивает необходимые платежи, однако, право собственности за ним надлежащим образом, не зарегистрировано.

Определением от 23.01.2017г. ФИО1 (ФИО2) Е.Е. привлечена к участию в дела в качестве соответчика.

Истец ФИО2 на судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. 

Представитель Администрации городского округа 

<

адрес> на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ранее суду было представлено заявление, в котором просят в удовлетворении иска отказать. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ранее суду было представлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

Третьи лица - Управления ФСГРКиК по РБ, ФКП Росреестра, СНТ «Зеленая роща» на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо - нотариус НО 

<

адрес> ФИО6 на судебное заседание не явилась, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд, заслушав истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, изучив материалы гражданского дела, считает исковое заявление подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно архивной выписке из приложения № к постановлению администрации 

<

адрес> РБ от 01.03.2000г. №, ФИО5 предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок №, расположенный в СНТ «Зеленая роща». 

Истец ФИО2 решением общего собрания СНТ «Зеленая роща» от 17.09.2013г. принят в члены товарищества, ему выделен в пользование участок №; этим же решением общего собрания исключена из членов товарищества ФИО5 с изъятием у нее участка №, в связи с нарушением Устава СНТ.

Администрацией ГО 

<

адрес> РБ отказано в передаче истцу вышеуказанного земельного участка в собственность в связи с тем, что ранее данный участок передан в пожизненное наследуемое владение ФИО5

Положения пункта 4 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшей на период спорных отношений, закрепляли право гражданина, являющегося членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, созданного до вступления в силу настоящего Закона, на приобретение земельного участка, предоставленного этому гражданину в соответствии с проектом организации и застройки территории либо другим устанавливающим распределение земельных участков данного некоммерческого объединения документом, в собственность бесплатно.

Таким образом, в силу указанной нормы, для бесплатной передачи земельного участка в собственность гражданину необходимо наличие, как создания садоводческого объединения до вступления в силу настоящего Закона и членство гражданина в данном садоводческом товариществе, так и предоставление земельного участка гражданину в соответствии с документом, устанавливающим распределение земельных участков, то есть на законных основаниях.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок находится на территории СНТ «Зеленая роща», выделенной до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан и был предоставлен ФИО1 (ФИО2) Е.Е. до введения в действие Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно разъяснения, опубликованного в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, основанием для приватизации земельных участков, выделенных гражданам ранее ДД.ММ.ГГГГ являются выданные в тот период документы (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков). В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения дачного хозяйства, огородничества и садоводства не указано право или невозможно определить вид права, на котором предоставлен земельный участок, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

В соответствии со ст. 218 п. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом в результате сделки об отчуждении этого имущества.

Статьями 235 п. 1, 236 ГК РФ и статьей 44 ЗК РФ предусмотрены отказ гражданина от права собственности на принадлежащий ему земельный участок, принудительное изъятие земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством, и прекращение права собственности в связи с этим.

Поскольку, постановление администрации 

<

адрес> РБ от 01.03.2000г. № является документом, устанавливающим право собственности ФИО1 (ФИО2) Е.Е. на спорный земельный участок в СНТ «Зеленая роща», которое признается существующим, которое не прекращено в соответствии со ст. 235 п. 1 ГК РФ и ст. 44 ЗК РФ, следовательно, право собственности за ФИО2 на данный земельный участок признано не может, в связи с чем, исковые требования ФИО2 подлежат отказу в удовлетворении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Администрации городского округа 

<

адрес>, ФИО1 о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, признании права собственности на садовый участок отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда через Стерлитамакский городской суд.

Судья: Кулясова М.В.