Дело № 12-1-103/2020

УИД 64RS0042-01-2020-001548-35

Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<

...> индекс 413100)

23 апреля 2020 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Гаевская Н.В.,

при секретаре Родак В.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на то, что вменяемого ему в вину правонарушения не совершал, указанным в постановлении автомобилем в городе 

<

адрес> не управлял. Доказательствами тому является заявление, поданное в отдел полиции по факту угона названного транспортного средства.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало. На основании изложенного считаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ полежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно постановлению инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 32 мин. 45 сек. на 

<

адрес> в городе 

<

адрес>, работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кречет», зав. №, поверенным по ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано, что водителем транспортного средства ВАЗ № регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, допущено нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, выразившееся в превышении установленной скорости движения на 28 км/ч, - движение осуществлялось со скоростью 67 км/ч при разрешенной скорости движения, - 40 км/ч.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных 

правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение своих доводов, изложенных в жалобе на постановление, ФИО1 приложена копия медицинской справки о наличии 2 группы инвалидности у ФИО1

Согласно ответа, поступившего в Энгельсский районный Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ из МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО1 об угоне принадлежащего ему транспортного средства ВАЗ №, регистрационный знак №, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. № УК РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством марки ВАЗ №, регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 находилось во владении и пользовании иного лица и об отсутствии вины ФИО1 в его совершении.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: (подпись)

Верно.

Судья: Н.В. Гаевская

23 апреля 2020 года.