Копия 

№2-1063/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Кадыровой К.А.,

с участием

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 17.02.2017, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о понуждении к заключению договора купли-продажи, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры № 95 общей площадью 54,1 кв.м., расположенной на четвертом этаже по адресу: , по цене 1 850 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен предварительный договор, в соответствии с которым они обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи указанной квартиры. В день подписания предварительного договора купли-продажи квартиры ФИО2 были переданы ФИО3 в качестве задатка и обеспечения заключения и исполнения основного договора денежные средства в сумме 30 000 рублей в счет причитающихся с нее платежей по предстоящему договору купли-продажи. К моменту заключения основного договора ФИО3 перестала отвечать на телефонные звонки ФИО2, начала скрываться. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ФИО3 уведомление с приложением проекта договора купли-продажи и предложение явиться в Росреестр ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. для подписания основного договора купли-продажи, однако ФИО3 не явилась. Указывает, что ФИО3 в одностороннем порядке отказывается от выполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи квартиры и уклоняется от заключения основного договора купли-продажи.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, причин уважительности неявки суду не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Копия искового заявления с приложением и судебные извещения о времени и месте судебного заседания были направлены почтой по адресу ее регистрации по месту жительства: , указанному в предварительном договоре купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и справке ОАСР УФМС России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, однако вернулись в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик была извещена надлежащим образом судом о дне судебного разбирательства, но злоупотребила своим правом, не ознакомившись с извещением о судебном разбирательстве и не явившись в суд. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п. 5 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и ФИО3 (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № 95, общей площадью 54,1 кв.м., расположенной на четвертом этаже по адресу: .

Согласно условиям предварительного договора купли-продажи квартиры ФИО3 обязалась продать вышеназванную квартиру по цене 1 850 000 рублей, а ФИО2 обязалась оплатить указанную стоимость в следующем порядке: 30 000 рублей в качестве задатка в день подписания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и 1 820 000 рублей в день подписания договора купли-продажи за счет собственных средств покупателя.

Во исполнение условий предварительного договора купли-продажи квартиры истец уплатила ответчику 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена расписка.

Установленный предварительным договором купли-продажи квартиры срок заключения основного договора -ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 предварительного договора купли-продажи квартиры). 

Как следует из вышеприведенных положений закона, иск о понуждении к заключению основного договора может быть удовлетворен при условии, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, одна из сторон направит другой стороне предложение заключить этот договор, поскольку в ином случае обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются в силу положений п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как уже отмечалось, согласно положениям п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Пунктами 64 и 65 того же Постановления разъяснено, что правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ФИО3 посредством почтового отправления с предложением заключить основной договор купли-продажи квартиры и передачи документов на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. по адресу: МФЦ, о чем представлены кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ и опись вложения в письмо. Сообщение направлено на адрес ФИО3: , указанный в предварительном договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в справке ОАСР УФМС России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное предложение оставлено ФИО3 без ответа, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая спор по настоящему делу, суд, руководствуясь положениями статей 309, 421, 429, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании оценки представленных в материалы дела документов, проанализировав условия заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи квартиры, пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО2 об обязании ФИО3 заключить с ней основной договор купли-продажи спорного жилого помещения, поскольку предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержит условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Пунктом 2.2 предварительного договора купли-продажи квартиры предусмотрено, что оплата суммы 1 820 000 рублей должна производиться в день подписания договора купли-продажи за счет собственных денежных средств истца. 

Проанализировав указанное положение предварительного договора, суд приходит к выводу, что ФИО3 в случае уклонения ФИО2 от исполнения обязательств по уплате денежных средств должна была заявить об этом в соответствующей претензии, чего она не сделала, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, судом установлено уклонение от заключения основного договора на стороне продавца. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права, прекращения или изменения правоотношения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в целях защиты прав истца суд приходит к выводу, что требование истца о признании договора купли-продажи заключенным на условиях предварительного договора подлежит удовлетворению. 

Исчисленный судом в порядке п.п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате в связи с подачей искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, физическим лицом составляет 300 рублей. 

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 06.03.2017. 

С учетом требований ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО3 заключить с ФИО2 договор купли -продажи квартиры, общей площадью 54,1 кв.м, расположенной на четвертом этаже по адресу: на условиях предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по цене 1 850 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Н.Ю. Лобанова

...

...

...

...