Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Людиново 19 ноября 2018 года

Судья Людиновского районного суда Калужской области Дедков К. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области от 08 октября 2018 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области от 08 октября 2018 года ФИО3 признан виновным в том, что он 24 августа 2018 года в 06 час. 45 мин. на 209 км автодороги М3 Украина Бабынинского района Калужской области, управляя автомобилем №, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по данному делу на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в тот день в состоянии алкогольного опьянения он не находился, употреблял алкоголь накануне, а также сотрудники ГИБДД действовали в отношении него неправомерно, при оформлении административного материала отсутствовали понятые.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО3 поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил постановление мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области от 08 октября 2018 года отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Также в судебном заседании суда второй инстанции ФИО3 пояснил, что действительно накануне, то есть 23 августа 2018 года в вечернее время выпивал пиво, возможно и был запах алкоголя изо рта на момент проверки - 24 августа 2018 года в 06 час. 30 мин. на 209 км. автодороги М3 Украина Бабынинского района Калужской области, но он отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, потому что не было понятых, хотя в протоколах было указано о том, что ведётся видеозапись. 

Проверив представленные материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя ФИО3, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области от 08 октября 2018 года законным и обоснованным, а жалобу ФИО3 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершённого административного правонарушения, установленные мировым судьёй, и виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 40 АВ № 181119 от 24 августа 2018 года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 40 КТ № 135461 от 24 августа 2018 года;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 40 КМ № 151968 от 24 августа 2018 года, согласно которому ФИО3 отказался пройти медицинское освидетельствование;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 40 АО № 075157 от 24 августа 2018 года;

- протоколом о задержании транспортного средства 40 АН № 075207 от 24 августа 2018 года;

- рапортом инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО2 от 24 августа 2018 года, согласно которому 24 августа 2018 года в 06 часов 20 минут на 209 км. а/д МЗ Украина Бабынинского района Калужской области им был остановлен автомобиль №. Водитель данной автомашины вёл себя неадекватно, увидев патрульную автомашину, остановился, имитируя поломку, когда инспектора отъехали, продолжил движение. При проверке документов, выяснилось, что автомобиль № управлял водитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. От водителя исходил запах алкоголя изо рта, речь была нарушена. Водитель ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО3 пройти освидетельствование на месте отказался, пояснив, что он ночью пил и все равно покажет. ФИО3 предложено было пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он так же отказался. В отношении ФИО3 был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Транспортное средство было задержано и помещено на специализированную стоянку. ФИО3 отказался от подписи в акте освидетельствования, пояснив что он не проходил освидетельствование и расписываться в акте не будет. ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении материала по месту жительства.

- сведениями Федеральной информационно-аналитической системы ГИБДД;

- записью видеорегистратора патрульного автомобиля, просмотренной в судебном заседании;

- сведениями ГИАЦ России и оперативно-справочной картотеки ИЦ УМВД России по Калужской области.

Квалификация совершённого ФИО3 административного правонарушения дана мировым судьёй правильно. 

Все приведённые в судебном решении доказательства вины ФИО3 получили оценку мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведённые в жалобе доводы ФИО3 о том, что при подписании им протокола об административном правонарушении инспектором ДПС не были разъяснены его права, а также последствия, возникающие при подписании данного протокола, суд находит несостоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении в строке о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ имеется собственноручно поставленная подпись ФИО3, что соответствует требования ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО3 о том, что записи в протоколах о ведении видеозаписи были сделаны сотрудниками полиции после того, как он подписал эти протоколы, а также что в этих видеозаписях полностью отсутствуют данные о том, кто и когда проводит процессуальное действие и какое это действие являются необоснованными, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ процессуальные действия фиксировались видеозаписью в отсутствие понятых, о чем должностным лицом в административных материалах сделаны соответствующие отметки. Более того, в просмотренной в судебном заседании видеозаписи зафиксировано все, что касается составления административного материала, а именно: кто и когда проводил процессуальные действия. У суда не имеется оснований считать подложными указанные документы, а также не соответствующими действительности, содержащиеся в них сведения.

Вопреки доводам жалобы, все протоколы и акты, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не содержат замечаний относительно законности требований сотрудников полиции, процедуры их оформления, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

Из вышеизложенных обстоятельств, следует, что правовая оценка действиям ФИО3 по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ дана мировым судьёй правильная.

Наказание ФИО3 в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного вопроса.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по настоящему административному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области от 08 октября 2018 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья К. П. Дедков