Дело № 2-3761/2021

УИД 45RS0026-01-2021-004311-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 24 марта 2021 г. 

Курганский городской суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Чайкина В.В., 

при секретаре судебного заседания Захаровой И.С., 

с участием прокурора Шведкиной О.В., истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии, возмещении судебных расходов. В обоснование иска указывает, что 28 июля 2020 г. в районе дома № 187б на ул. Куйбышева в г. Кургане ФИО3, управляя автомобилем «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с мотоциклом Racer RC 150-23А, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании ордера, заявленные требования поддержали по доводам искового заявления. Дополнительно истец пояснил, что, проживая в сельской местности, не имел возможности исполнять обычные хозяйственные обязанности. 

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании не оспаривали обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, право истца на компенсацию морального вреда, однако полагали завышенным размер компенсации, просили его уменьшить, ссылаясь, в том числе, на наличие на иждивении ответчика 3 несовершеннолетних детей и нестабильную заработную плату. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора об уменьшении размера компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела и требований разумности и справедливости, отказавшейся от дачи заключения в части размера компенсации, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Установлено, что 28 июля 2020 г. в районе дома № 187б на ул. Куйбышева в г. Кургане ФИО3, управляя принадлежащим ему автомобилем «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак № перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и допустил столкновение с мотоциклом Racer RC 150-23А, под управлением ФИО1 

В соответствии с заключением эксперта ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 7 августа 2020 г. № №, в результате дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 установлены 

<

данные изъяты> 

Постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в связи с нарушением Правил дорожного движения, повлекших причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, привлечен к административной ответственности по № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. 

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Кроме того, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность ответчика им не оспаривались. 

Из представленной стационарной карты № следует, что в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии травмами, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение 

<

данные изъяты>, выписан для дальнейшего лечения в амбулаторном режиме. 

Согласно амбулаторной карте 

<

данные изъяты> № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проходил амбулаторное лечение, был нетрудоспособен.

В связи с отсутствием прогресса в лечении, истец обратился в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с выписным эпикризом (карта №) ФИО1 находился на лечении в 

<

данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем причиненного истцу вреда здоровью, период прохождения лечения, вид лечения, оперативное вмешательство, ограничения, связанные с повреждением здоровья.

Также судом принимается во внимание семейное и финансовое положение, как ответчика, так и истца.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу об уменьшении размера компенсации морального вреда до 100 000 руб., что, по мнению суда, соответствует приведенным выше обстоятельствам. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела интересы истца по доверенности представлял ФИО2, оплата услуг которого произведена в размере 12 000 руб., что подтверждается квитанцией от 16 февраля 2021 г. серии КА № 035921. 

Учитывая объем оказанной представителем помощи, сложность дела, которое относится к типовым, незначительный период рассмотрения дела, количество судебных заседаний – 1, участие в подготовке дела к судебному разбирательству (беседа), суд считает, что заявленный размер подлежит уменьшению до 8 000 руб. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с ведением дела.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Курган подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение суда составлено 31 марта 2021 г. 

Судья В.В. Чайкин