Дело № 12-28/2018

РЕШЕНИЕ

п. Агинское 19 июня 2018 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Цынгуевой А.Б.,

с участием ФИО1.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

адрес> зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, на постановление мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, с конфискацией банки пива «Охота крепкое» емкостью 0,5 л. с содержанием этилового спирта 8,1 % от объема готовой продукции. 

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 обратился в Агинский районный суд с жалобой, в которой указал, что протокол 75 № составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1, уведомление о составлении данного протокола ФИО3 направлено ДД.ММ.ГГГГ, и фактически им не получено. Копия протокола об административном правонарушении ФИО1 не вручена и не направлена. В протоколе не указано, какие противоправные действия совершил ФИО1, лишь указаны противоправные действия продавца ФИО4

Считает, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством совершения ФИО1 административного правонарушения, данный протокол является недостоверным, полученным и составленным с грубыми нарушениями закона.

ФИО1, как индивидуальным предпринимателем деятельность осуществляется в строгом соответствии с законом. С продавцом ФИО4 был заключен договор о полной материальной ответственности, ФИО4 письменно ознакомлена с приказом о запрете торговли алкогольной продукцией в ночное время и лицам, не достигшим разрешенного возраста. Считает, что не доказано ни событие административного правонарушения, ни его вина в совершении административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы подержал в полном объеме.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, ФИО2 пояснил, что был выявлен факт нарушения требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, протокол был составлен в отсутствии ФИО1, извещался по телефону.

Изучив представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района 

<

адрес> подлежит отмене по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ устанавливает, что нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в магазине «Лидер», расположенного по адресу: пгт. 

<

адрес>, продавец ФИО4 осуществила розничную продажу, принадлежащей ИП ФИО1 алкогольной продукции – пива «Охота Крепкое» емкостью 0,5 л. по цене 65 руб. с содержанием этилового спирта 8,1% от объема готовой продукции в запрещенное время, в нарушение требований п.2 ч.1 ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗЗК «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на территории 

<

адрес>».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № не учел, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица (ФИО1), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1 извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Сведений об извещении телефонограммой отсутствуют.

Также не имеется сведения о том, что копия протокола в соответствии с требованиями нормы части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена ФИО1 

В материалах дела имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о явке для составления протокола ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов капитану полиции ФИО5

Также ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным исх.№ имеется уведомление ИП ФИО1 о принятом решении: составлении протокола № по ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ, разъяснено право обжалования прокурору или в суд в установленном порядке. 

Данных о вручении вышеуказанных уведомлений не имеется.

Составление протокола об административном правонарушении без участия ФИО1 при отсутствии каких-либо доказательств его извещения о месте и времени составления протокола, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Такое нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влияет на законность принятых по делу актов.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с требованиями в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено по делу судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ИП ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Продукцию -12 банок пива «Охота Крепкое» емкостью 0,5 л. в жестяной банке с содержанием этилового спирта 8,1% оборота, изъятую в помещении магазина «Лидер», согласно протокола изъятия вещей и документов от 15.02.2018г., вернуть по принадлежности ИП ФИО1

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в порядке ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева