...

...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Колчерина А.Г.,

при секретаре Нуретдиновой Л.И.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры г.Набережные Челны ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Куцый С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 10 августа 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившему в законную силу 19 сентября 2023 года, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, считающийся подвергнутым данному административному наказанию до 19 июля 2026 года, поскольку водительское удостоверение им сдано 19 января 2024 года, должных выводов для себя не сделал и 18 января 2024 года с 23 часов до 23 часов 30 минут, находясь около подъезда № 5 д.30 по ул.Комсомольская Набережная г. Набережные Челны РТ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, без крайней необходимости сел за руль автомобиля марки «LADA 219010» (LADA GRANTA) с государственным регистрационным знаком ..., завел его двигатель, после чего совершил поездку по ул.Гагарина в сторону ул.Центральная г.Набережные Челны РТ, однако 19 января 2024 года около 00 часов 20 минут был остановлен инспекторами ДПС около д.62 по ул.Центральной г.Набережные Челны РТ, и в ходе проверки документов у ФИО2 были обнаружены признаки состояния опьянения. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..., проведенного 19 января 2024 года в 00 часов 44 минуты с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер-К» №013266, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора 0,479 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 

Настоящий приговор, учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены, постановлен без проведения судебного разбирательства по заявленному до назначения судебного заседания ходатайству подсудимого ФИО2., пояснившего при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель, защитник не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст.6,60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание полное согласие с предъявленным обвинением, признание своей вины, раскаяние, отсутствие судимостей, положительную характеристику с места жительства и работы, отсутствие на учете у врача психиатра и нарколога, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении супруги, находящейся в декретном отпуске. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, ввиду чего оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2. может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как более мягкий вид наказания (штраф), предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль марки «LADA 219010» (LADA GRANTA) с государственным регистрационным знаком ..., принадлежит ФИО3, приобретен последней до вступления в брак, в связи с чем законных оснований для его конфискации не имеется. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «LADA 219010» (LADA GRANTA) с государственным регистрационным знаком ..., хранящийся на специализированной стоянке ГБУ «БДД» по адресу: РТ, 

<

...>, – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 30.03.2024г.