ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 мая 2017 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Бушковской Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1 

адвоката Неупокоева С.Б.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ошиваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

осужденного

ДД.ММ.ГГГГ Талицким районным судом Свердловской области по п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев; в силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком два года с возложением обязанностей;

с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в УИИ;

ДД.ММ.ГГГГ Талицким районным судом Свердловской области по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей; приговор Талицкого районного суда Свердловской области постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Талицкого районного суда Свердловской области штраф, назначенный по приговору Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000рублей заменен на наказание в виде обязательных работ на срок 300 (Триста) часов;

наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении (л.д.73, 74, 81, 82),

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года около 19:30 ФИО2, находясь во дворе дома Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Форвард», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5500 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием вреда, причиненного преступлением, представил письменное заявление, указал, что подсудимый принес извинения, похищенное потерпевшему возвращено, считает, что вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Судом подсудимому разъяснено право возражать против прекращения производства по делу по указанному основанию. 

Подсудимый ФИО1 на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшим согласен.

Защитник Неупокоев С.Б. поддержал ходатайство потерпевшего, считает, что имеются все условия для прекращения производства по делу.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, также указывая, что имеются все условия для прекращения производства по делу.

В силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

На основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В силу ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ФИО1 на момент совершения указанного преступления был не судим, раскаялся в содеянном, принес потерпевшему извинения, ущерб ему возмещен путем возврата похищенного, потерпевший заявил о наступившем с подсудимым примирении, считает, что вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон. Подсудимый не возражает против прекращения производства по уголовному делу по указанному основанию. Сомнений в том, что примирение между подсудимым и потерпевшим действительно наступило, и, что потерпевший заявляет ходатайство добровольно, у суда не имеется. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что прекращение производства по делу в данном случае не противоречит интересам потерпевшего, и имеются все условия для прекращения производства по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение десяти суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд Свердловской области.

Судья О.С.Коршунова