05RS0013-01-2019-001319-32 1-228/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

11 декабря 2019 года с.Геджух 

Дербентского района РД

Дербентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ахмедовой С.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дербент РД ФИО4,

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №4,

подсудимого ФИО5,

его защитника Михралиевой Г.К.,

при секретаре Айдунбековой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Дербентскому району о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому по ч.3 ст.264 УК РФ: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированному и фактически проживающему: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, со средним общим образованием, холостому, ранее не судимому, военнообязанному, 

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, управляя транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

19.11.2019 г., в 08 часов 30 минут, ФИО5, управляя автомашиной «ВАЗ-21074» за государственным регистрационным знаком №, являясь участником дорожного движения и следуя по ФАД «Кавказ» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> с тремя пассажирами ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 919 км ФАД «Кавказ», вблизи 

<

адрес>, нарушил требования пунктов 1.4, 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающих участников дорожного движения: учитывать, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Не соблюдая данное требование Правил дорожного движения РФ, ФИО5 выехал на полосу встречного движения для осуществления 

обгона впереди едущего транспортного средства и при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства и допустил столкновение со следовавшей во встречном направлении автомашиной «СHEVROLET LACETTI» за государственным регистрационным знаком № ФИО1, следовавшей без пассажиров, после чего, на этой же полосе движения, следовавшая по полосе движения в направлении 

<

адрес> автомашина «TОYOTA СAMRY» за государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, следовавшего без пассажиров, столкнулся с автомашиной «СHEVROLET LACETTI» за государственным регистрационным знаком №.

В результате ДТП, пассажиру автомашины «ВАЗ-21074» за государственным регистрационным знаком № – ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью в виде перелома шейного отдела позвоночника, перелома костей грудной клетки, обширной гематомы правой части головы и от полученных телесных повреждений, не совместимых с жизнью, ФИО3 скончался на месте; пассажирам автомашины «ВАЗ-21074» за государственным регистрационным знаком № – Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью в виде сотрясения головного мозга, перелома спинки носа, ушиба ссадины мягких тканей лица; Потерпевший №4 – причинен легкий вред здоровью в виде сотрясения головного мозга, ушиблено-рваной раны правой скуло-орбитальной области, нижнего века, спинки носа.

Между допущенными со стороны водителя автомобиля «ВАЗ-21074» за государственным регистрационным знаком №- ФИО5 нарушениями требований пунктов 1.4, 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти ФИО3, причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №2, причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №4 имеется прямая причинная связь.

Обвиняемый ФИО5 в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в постановлении органа предварительного расследования о направлении уголовного дела в суд, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится. Ходатайство органа предварительного расследования поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокат Михралиева Г.К. поддержала ходатайство органа предварительного расследования и просила суд прекратить возбужденное в отношении ФИО5 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить ходатайство следователя, прекратить уголовное дело по обвинению ФИО5 по ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №4 в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 с назначением судебного штрафа, указали, что ФИО5 возместил причиненный им ущерб в полном объеме, никаких претензий к обвиняемому они не имеют.

Потерпевший ФИО3 обратился с письменным заявлением, в котором просил рассмотреть ходатайство следователя в его отсутствие, так как по состоянию здоровья не имеет возможности присутствовать в судебном заседании, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5, никаких претензий материального и морального характера не имеет. 

Суд, рассмотрев и исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников уголовного судопроизводства по данному уголовному делу, считает возможным удовлетворить ходатайство следователя, по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, которое, на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил причиненный потерпевшим материальный ущерб.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении в отношении ФИО5 уголовного дела и уголовного преследования с применением к нему меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть предъявленного ФИО5 обвинения, его имущественное положение, состав семьи, невозможность получения им заработной платы или иного дохода в виду нахождения его в постели после получения травмы, и считает возможным назначить обвиняемому ФИО5 судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, предоставив ФИО5 время для уплаты данного штрафа в течение 2 (двух) месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2; 104.4-104.5 УК РФ; ст.ст.25.1; 446.1- 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Дербентскому району и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Срок уплаты судебного штрафа установить в 2 (два) месяца, с момента вступления данного постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО5 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которому в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Дербентский районный суд РД в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья: С.М. Ахмедова