Дело № 2-4224/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческому партнерству по защите прав участников долевого строительства «Ботанический», ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Некоммерческому партнерству по защите прав участников долевого строительства «Ботанический», ФИО4, мотивируя требования тем, что 11 мая 2011 года между ФИО3 и ЗАО ПСК «Союз» был заключен договор долевого строительства № 145, в соответствии с которым застройщик привлекает инвестора к финансированию строительства 10-ти этажного жилого дома № 17 с инженерным обеспечением в жилом районе «Ботанический», Октябрьского района г. Красноярска (строительный адрес). Инвестор инвестирует квартиры, общей площадью 447,3 кв.м. (с учетом площадей лоджий с понижающим коэффициентом) в строящемся жилом доме по указанному адресу и долю в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме, пропорционально размеру площади квартиры в соответствии со ст. 36 ЖК РФ, в отношении квартир №№ У. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю за номером регистрации 24-24-01/106/2011-875. 08 июля 2011 года между ЗАО «ПСК «Союз», Некоммерческим партнерством по защите прав долевого строительства «Ботанический» и ООО «Стройтехника» было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, в соответствии с которым к НП «Ботанический» перешли все права и обязанности, возникшие у ЗАО «ПСК «Союз» из договора № 17-Б на инвестирование строительства жилого дома от 10 января 2005 года. Дополнительным соглашением № 1 от 07 сентября 2012 года к договору долевого участия № 145 от 11 мая 2011 года была произведена замена стороны застройщика с ЗАО ПСК «Союз» на НП «Ботанический», определены сроки строительства, передачи квартиры инвестору и уплаты инвестором цены квартиры № 112 из перечня квартир, подлежащих передаче в собственность инвестору после ввода жилого дома в эксплуатацию. 22 июля 2011 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю был зарегистрирован договор передачи прав и обязанностей от 18 мая 2011 года, заключенный между ЗАО «ПСК «Союз», Некоммерческим партнерством по защите прав участников долевого строительства «Ботанический», в соответствии с которым к НП «Ботанический» перешли все права и обязанности из договора аренды земельного участка № 456 от 12 марта 2007 года, дополнительного соглашения № 1936 от 29 марта 2010 года, заключенного между ЗАО «ПСК «Союз» и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 20 марта 2007 года, номер регистрации: 24-24-01/047/2007-529, в отношении земельного участка – категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер: У, адрес: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район Ботанический, общей площадью 4655,00 кв.м.. Оплата ФИО3 цены договора № 145 от 11 мая 2011 года в размере 12261000 рублей подтверждается платежными документами. 07 сентября 2012 года между НП «Ботанический» и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договор долевого строительства от 11 мая 2011 года № 145, целью которого являлось внесение изменений в договор долевого строительства от 11 мая 2011 года № 145 о замене застройщика в лице ЗАО ПСК «Союз» на застройщика в лице НП «Ботанический» по завершению строительства десятиэтажного многоквартирного жилого дома № 17, расположенного по строительному адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район «Ботанический», на земельном участке с кадастровым номером: У из земель населенных пунктов по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район «Ботанический». Указанным дополнительным соглашением была произведена замена застройщика, исключена одна из квартир - № У. Сторонами, указанным соглашением были внесены изменения в п. 2.1 договора долевого строительства от 11 мая 2011 года № 145 «Застройщик привлекает инвестора к финансированию строительства 10-ти этажного жилого дома № 17 с инженерным обеспечением в жилом районе «Ботанический», Октябрьского района г. Красноярска (строительный адрес). Инвестор инвестирует строительство квартир (объектов долевого строительства) в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу и долю в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме, пропорционально размеру общей площади квартиры в соответствии со ст.ст. 36, 37 ЖК РФ, в том числе, трехкомнатной квартиры № У, расположенной на десятом этаже, общей площадью 115,25 кв.м., стоимостью 3457500 рублей. 08 ноября 2012 года ФИО3 заключил с ЗАО «ПСК «Союз» договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО3 передал, а ЗАО «ПСК «Союз» приняло право требования к должнику – НП «Ботанический» передачи в собственность квартир №№ У в 10-этажном жилом доме № 17 с инженерным обеспечением в жилом районе «Ботанический» в Октябрьском районе г. Красноярска согласно договору долевого строительства от 11 мая 2011 года № 145 и дополнительному соглашению № 1 от 07 сентября 2012 года. 30 ноября 2012 года между ЗАО «ПСК «Союз» и ФИО1 был заключен договор об уступке на основании договора № 145 от 11 мая 2011 года прав требования к застройщику НП «Ботанический» передачи в собственность жилого помещения – квартиры № У в 10-этажном жилом доме № 17 с инженерным обеспечением в жилом районе «Ботанический» в Октябрьском районе г. Красноярска. За уступленное право требования ФИО1 также произвела оплату в кассу ЗАО «ПСК «Союз» в сумме 5100000 рублей. Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено ЗАО ПСК «Союз» в адрес НП «Ботанический». Пунктом 3.1 договора долевого строительства от 11 мая 2011 года № 145 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 07 сентября 2012 года о внесении изменений в договор долевого строительства от 11 мая 2011 года № 145) предусмотрено, что застройщик передает инвестору объекты долевого строительства в срок до 31 января 2013 года по подписываемому сторонами передаточному акту. В предусмотренный договором № 145 от 11 мая 2011 года срок, квартира № У участнику долевого строительства – ФИО1 застройщиком НП «Ботанический» по передаточному акту не была передана. Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 октября 2014 года признаны недействительными заключенный договор от 08 ноября 2012 года уступки прав требования по договору долевого строительства № 145 от 11 мая 2011 года и дополнительному соглашению № 1 от 07 сентября 2012 года между ФИО3 и ЗАО ПСК «Союз», признан недействительным договор об уступке прав от 30 ноября 2012 года между ЗАО ПСК «Союз» и ФИО1 в отношении квартиры № У Постановлением президиума Красноярского краевого суда от 24 ноября 2015 года решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 октября 2014 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2016 года НП «Ботанический» отказано в удовлетворении иска к ФИО1, ФИО3, ЗАО ПСК «Союз» о признании недействительным договора № 145 долевого строительства от 11 мая 2011 года с дополнительным соглашением № 1 от 07 сентября 2012 года, договора от 08 ноября 2012 года заключенного между ФИО3 и ЗАО ПСК «Союз» уступки права требования по договору долевого строительства от 11 мая 2011 года с дополнительным соглашением № 1 от 07 сентября 2012 года в части трехкомнатной квартиры № У общей площадью 115,25 кв.м., расположенной на 10-м этаже в жилом доме № 17 с инженерным обеспечением в жилом районе «Ботанический» Октябрьского района г. Красноярска, договора от 30 ноября 2012 года, заключенного между ЗАО ПСК «Союз» и ФИО1 уступки права требования по договору № 145 долевого строительства от 11 мая 2011 года, дополнительным соглашением № 1 от 07 сентября 2012 года в части трехкомнатной квартиры № У, общей площадью 115,25 кв.м., расположенной на 10-м этаже в жилом доме № 17 с инженерным обеспечением в жилом районе «Ботанический» Октябрьского района г. Красноярска, право собственности на спорную квартиру № 39 по б-ру Ботанический в г. Красноярске признано за ФИО1 Из уведомления о приостановлении государственной регистрации от 28 февраля 2017 года и сведений, содержащихся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ей стало известно о том, что НП «Ботанический» продал трехкомнатную квартиру № У, общей площадью 110,6 кв.м., расположенную в жилом доме № 17 по бульвару Ботанический в г.Красноярске ФИО4 по договору купли продажи от 02 ноября 2016 года. Вместе с тем, НП «Ботанический» не имело права осуществлять государственную регистрацию права собственности на жилое помещение № У в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> и продавать указанное жилое помещение третьим лицам, так как правами требования передачи в собственность указанного жилого помещения обладала ФИО1 Указанный договор купли-продажи является недействительной сделкой, совершенной с нарушением требования п. 2 ст. 455 ГК РФ, п. 1 ст. 556 ГК РФ, п. 1 ст. 460 ГК РФ, п. 2 ст. 460 ГК РФ. Просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры № У общей площадью 110,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: У, заключенный между Некоммерческим партнерством по защите прав участников долевого строительства «Ботанический» и ФИО4 02 ноября 2016 года; применить последствия недействительности сделки в виде погашения записи о государственной регистрации права собственности ФИО4 № 24-24/001-24/001/108/2016-7754/2 от 09 ноября 2016 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности реестр. № 4-1121 от 25 мая 2017 года, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО3 против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик ФИО4, представитель третьего лица ЗАО ПСК «Союз» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли. Ранее ФИО4 исковые требования не признавала, указывая на о, что она является добросовестным приобретателем.

Представитель ответчика НП по защите прав участников долевого строительства «Ботанический», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли. Ранее в представленных возражениях на исковое заявление указали, что исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению, поскольку 30 ноября 2012 года она заключила договор переуступки права на спорную квартиру, ввиду чего договор с ФИО4 является недействительной сделкой. Между тем, данная позиция истца ошибочна, поскольку договор долевого участия № 145, по которому ФИО1 перешли права на квартиру, был расторгнут на основании решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 октября 2014 года. Орган регистрации после вынесения данного решения, обратился в суд за разъяснением, как исполнить решение, суд своим определением разъяснил о том, что данное решение является основанием для расторжения договора. Орган регистрации внес запись о расторжении договора. Таким образом, договор № 145 расторгнут, в связи с расторжением договора оснований для признания права собственности на спорную квартиру по договору долевого участия № 145 за истцом не имеется. НП «Ботанический», зарегистрировав свое право на квартиру, имело право ею распорядиться, продав ее ФИО4. Ввиду чего, сделка является законной и оснований для признания сделки недействительной не имеется. Кроме того, истец не является лицом, имеющим право оспорить данную сделку. Ответчик НП «Ботанический» не получило за квартиру никакой оплаты, что противоречит условиям соглашения о перемене лиц в обязательстве от 08 июля 2011 года, в пункте 3 которого сказано, что ПСК «Союз» уступает все права и обязанности, возникшие у него из договора Б-17 на инвестирование строительства объекта от 10 января 2005 года и договора генерального подряда 04/225 от 22 июля 2004 года. Договор о переуступке права требования между ПСК «Союз» и ФИО1 был подписан 30.11.2012 года, после того, как к НП «Ботанический» перешли все права из договора Б-17 и 04/25. Следовательно, права ПСК «Союз» по оплате указанной квартиры со стороны ФИО1 перешли к НП «Ботанический», и в договоре от 30.11.2012 года вместо ПСК «Союз» необходимо считать НП «Ботанический», как и в самом договоре № 145 с ФИО3, по которому права от ПСК «Союз» перешли НП «Ботанический» с 08 июля 2011 года и ФИО1 должна была производить оплату не в ПСК «Союз», а в НП «Ботанический», чего ею сделано не было. В этой связи следует обратить внимание на пункт 2 договора уступки права требования, в котором указано, что на момент заключения настоящего договора, обязательство инвестора перед застройщиком по финансированию в соответствии с условиями договора № 145 выполнены в полном объеме. Учитывая, что 08 июля 2011 года права застройщика перешли к НП «Ботанический», то на момент заключения договора о переуступке права требования 30 ноября 2012 года обязательства инвестора – ПСК «Союз» перед застройщиком – НП «Ботанический» не выполнены, откуда следует, что ПСК «Союз» передало ФИО1 несуществующее обязательство, что также является основанием для признания договора о переуступке от 30.11.2012 года ничтожной сделкой, противоречащей требованиям 382, 384 ГК РФ. 

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, ранее в представленных пояснениях ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Также указали, что в случае поступления в регистрирующий орган судебного решения о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности такой сделки, данное решение будет являться основанием для погашения в ЕГРН записи о сделке, признанной судом недействительной. При этом государственная регистрация проводится на общих основаниях на основании заявления заинтересованных лиц с приложением всех необходимых документов, подтверждающих исполнение сторонами судебного акта, а также документов. Подтверждающих исполнение сторонами судебного акта о применении последствий недействительности оспоримой сделки. В филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю 02.11.2016 года обратилась ФИО5, действующая от имени НП по защите прав участников долевого строительства «Ботанический» и ФИО4 с заявлениями о государственной регистрации перехода права и права собственности на квартиру, по адресу: Х. В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлен договор купли-продажи от 02.11.2016, заключенный между НП по защите прав участников долевого строительства «Ботанический», в лице и.о. директора – председателя правления НП «Ботанический» ФИО5 и ФИО4 о продаже в собственности ФИО4 указанной квартиры. Поскольку при проведении правовой экспертизы оснований для приостановления и отказа в государственной регистрации не установлено, 09 ноября 2016 года, в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 на спорную квартиру. Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2016 года, вступившее в законную силу 21 декабря 2016 года, которым за ФИО1 признано право собственности на спорную квартиру на государственную регистрацию не представлялось. 

С согласия представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение участниками гражданского оборота при заключении договора статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившееся в злоупотреблении правом, отнесено законом к числу самостоятельных оснований для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что 11 мая 2011 года между ЗАО «ПСК «Союз» и ФИО3 заключен договор долевого строительства № 145, согласно которому, застройщик привлекает инвестора к финансированию строительства 10-ти этажного жилого дома № 17 с инженерным обеспечением в жилом районе «Ботанический», Октябрьского района г. Красноярска (строительный адрес). Инвестор инвестирует квартиры, общей площадью 447,3 кв.м. (с учетом площадей лоджий с понижающим коэффициентом) в строящемся жилом доме по указанному адресу и долю в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме, пропорционально размеру площади квартиры в соответствии со ст. 36 ЖК РФ, в отношении квартир №№ У. 

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 25 октября 2012 года за номером 24-24-01/106/2011-875.

08 ноября 2012 года между ЗАО «ПСК «Союз» и ФИО3 заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент передал право, а цессионарий принял права требования к должнику НП по защите прав участников долевого строительства «Ботанический» передачи в собственность нежилых помещений в 10-ти этажном жилом доме № 17 с инженерным обеспечением квартир №№ 19У в 10-этажном жилом доме № 17 с инженерным обеспечением в жилом районе «Ботанический» в Октябрьском районе г. Красноярска согласно договору долевого строительства от 11 мая 2011 года № 145 и дополнительному соглашению № 1 от 07 сентября 2012 года, а ЗАО ПСК «Союз» обязалось за переданные права уплатить ФИО3 12 261000 рублей в течение десяти дней с момента заключения договора,

30 ноября 2012 года между ЗАО «ПСК «Союз» и ФИО1 был заключен договор об уступке на основании договора № 145 от 11 мая 2011 года прав требования к застройщику НП «Ботанический» передачи в собственность жилого помещения – квартиры № У в 10-этажном жилом доме № 17 с инженерным обеспечением в жилом районе «Ботанический» в Октябрьском районе г. Красноярска, сторонами достигнуто соглашение о цене уступки в размере 5 100 000 руб., расчете в срок до 30 апреля 2013 г.. 

Указанные договоры от 8 ноября 2012 года, и от 30 ноября 2012 года зарегистрированы органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделки с ней.

В декабре 2012 года НП «Ботанический» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - жилого дома № 17 с инженерным обеспечением, расположенного по б-р. Ботанический, 17 в г.Красноярске.

Указанные обстоятельства также установлены Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 24 ноября 2015 года, по гражданскому делу по иску Некоммерческого партнерства по защите прав участников долевого строительства «Ботанический» к ФИО1, ФИО3, ЗАО «Производственно-строительная компания «Союз» о признании сделок недействительными и по встречному иску ФИО1 к Некоммерческому партнерству по защите прав участников долевого строительства «Ботанический» о признании права собственности на квартиру, которым отменено решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 октября 2014 г., которым исковые требования НП «Ботанический» удовлетворены, признаны недействительными договор от 8 ноября 2012 г., заключенный между ФИО3 и ЗАО ПСК «Союз», а также договор от 30 ноября 2012 г., заключенный между ЗАО ПСК «Союз» и ФИО1, уступки права требования по договору долевого строительства от 11 мая 2011 г. № 145 с дополнительным соглашением от 7 сентября 2012 г, № 1 в части трехкомнатной квартиры № У общей площадью 115,25 кв. м, расположенной на десятом этаже в жилом доме № 17 с инженерным обеспечением в жилом районе «Ботанический» Октябрьского района г.Красноярска. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано. А также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 марта 2015 г., которым указанное решение оставлено без изменения, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2016 года за ФИО1 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: гХ. Которым установлено, что до перехода к НП «Ботанический» прав и обязанностей застройщика и заказчика строительства указанного многоквартирного дома, 7 июля 2011 г. осуществлена государственная регистрация договора долевого строительства от 11 мая 2011 г. № 145, заключенного между ЗАО ПСК «Союз» (застройщик) и ФИО3 (инвестор) для финансирования строительства 10-ти этажного жилого дома № 17 в жилом районе «Ботанический» г. Красноярска в отношении квартир №№ У, общей площадью 447,13 кв. м. Основанием заключения договора в нем указаны разрешение на строительство №02-997 от 17 марта 2011 г., договор аренды земельного участка № 456 от 12 марта 2007 г. с дополнением № 1936 от 29 марта 2010 г., а также проектная декларация, размещенная 6 апреля 2011 г. По условиям данного договора ЗАО ПСК «Союз» приняло на себя обязательство передать инвестору квартиры в срок до 1 марта 2013 г., а ФИО3 обязался в срок до 20 февраля 2013 г. уплатить за все 7 квартир 13 413 900 руб., в том числе за квартиру № 40 -1 275 300 руб. Таким образом, до возникновения у НП «Ботанический» прав и обязанностей, как застройщика, ЗАО ПСК СОЮЗ уступил право требования спорной квартиры ФИО3 и фактически НП «Ботанический» должен в рамках данного договора нести определенные обязанности. Признание НП Ботанический прав ФИО3, как инвестора, на спорную квартиру следует из дополнительного соглашения №1 между ними. 7 сентября 2012 г. между НП «Ботанический» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение № 1, которым в заключенный между ЗАО ПСК «Союз» и ФИО3 договор долевого строительства от 11 мая 2011 г. №145 внесены изменения с указанием НП «Ботанический в качестве нового застройщика, при этом уточнен перечень объектов долевого строительства, подлежащих передаче ФИО3 по данному договору, с исключением изэтого перечня квартиры № 112, поскольку было установлено, что строительствоэтого объекта инвестировано другим участником долевого строительства, и в этой связи была изменена цена договора со снижением ее до 12 261000 руб., установлена стоимость каждой квартиры, в том числе квартиры № 113, в размере 1152900 рублей. При этом, стоимость каждой из квартир полностью соответствует цене, установленной в договоре от 11 мая 2011 г. № 145, заключенном между ЗАО ПСК «Союз» и ФИО3 Кроме того, изменен срок исполнения обязательства застройщика по передаче инвестору объектов долевого строительства - до 31 января 2013 г. Государственная регистрация дополнительного соглашения осуществлена 25 октября 2012 г. 8 ноября 2012 г. ФИО3 заключил с ЗАО ПСК «Союз» договоруступки права требования, по которому передал последнему право требования кНП «Ботанический» согласно договору долевого строительства от 11 мая 2011 г.№ 145 и дополнительному соглашению от 7 сентября 2012 г. № 1 передачи всобственность шести квартир, в том числе квартиры № 40, а ЗАО ПСК «Союз»обязалось за переданные права уплатить ФИО3 12 261000 руб. в течении десяти дней с момента заключения договора. В свою очередь, ЗАО ПСК «Союз» по договору о переуступке прав требования от 30 ноября 2012 г., заключенному со ФИО1, передало последней право требования к НП «Ботанический» передачи в собственность названной выше квартиры № У сторонами достигнуто соглашение о цене уступки в размере 5 100 000 руб., расчете, в срок до 30 апреля 2013 г.. Как видно из дела договор долевого строительства от 11 мая 2011 г. № 145, заключенный между ЗАО ПСК «Союз» и ФИО3, недействительным в установленном законом порядке не признан, оснований для признания его недействительным не имеется. НП «Ботанический», заключая 7 сентября 2012 г. дополнительное соглашение № 1 к указанному договору долевого строительства, признавало ФИО3 инвестором квартиры № У и данный договор НП «Ботанический» не оспорен. Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела представитель НП «Ботанический» не отрицал, что не имеется иных лиц, не участвующих в деле, заявляющих правопритязания на спорную квартиру. Договор долевого строительства от 11 мая 2011 г. № 145 в пункте 7.3 предусматривает, что после полной оплаты по договору и регистрации договора инвестор имеет право уступить право требования квартиры третьему лицу, с обязательным письменным уведомлением застройщика и приложением оригинала договора уступки права. Таким образом, надлежащим признается лишь исполнение, произведенное надлежащему лицу, в качестве которого должен рассматриваться прежде всего кредитор, и в данном случае в период до 8 июля 2011 г. по обязательству ФИО3 об уплате цены договора кредитором являлось ЗАО ПСК «Союз». Кроме того, как следует из материалов дела, многоквартирный дом был передан НП «Ботанический» для достройки в определенной степени готовности, принимая дом в свое ведение для завершения строительства, НП «Ботанический» никакой оплаты за него не производило, при этом по соглашению от 8 июля 2011г. НП «Ботанический» приняло на себя обязанность по организации достройки дома, разрешению вопросов о размере денежных средств, необходимых для завершения строительства дома. Степень готовности дома в соглашении от 8 июля 2011 г. не указана. В кассационной жалобе исполнительный директор ЗАО ПСК «Союз» ФИО6 утверждает, что при передаче дома в распоряжение НП «Ботанический» его готовность составляла 46%. При этом из соглашения от 5 августа 2011 г. усматривается, что в нем был зафиксирован объем выполненных строительно-монтажных работ от объема, предусмотренного проектной документацией. Передача жилого дома НП «Ботанический» в определенной степени готовности, уже свидетельствует о том, что часть его строительства оплачена инвесторами, в том числе и ФИО3 

Суд пришел к выводу, что ФИО3 оплатил полностью за спорную квартиру. Так как ФИО3 оплатил за спорную квартиру полностью, он имел право распоряжаться ею по собственному усмотрению, в том числе и переуступить право на ее получение, ЗАО ПСК «Союз», а оно уступить в пользу ФИО1. Стороны по данным сделкам не оспаривают их. НП «Ботанический» не являясь стороной сделки, не имеет фактически законного интереса к их оспариванию. С учетом того факта, что ФИО1 фактически пользуется квартирой, иных претендентов на квартиру суд не установил, право ФИО1 возникло на основе законных сделок, где стороны по сделкам исполнили все свои обязательства, в том числе и по оплате, признал право собственности за ФИО1 на спорную квартиру, как надлежащего инвестора. О том, что ФИО1 является именно надлежащим правообладателем на квартиру, следует и из требований НП «Ботанический» о взыскании с нее суммы доплаты за достройку дома НП «Ботанический». 

Кроме того, как следует из указанного решения, НП «Ботанический» в том числе, требования ФИО1 признало полностью.

Указанное решение вступило в законную силу 21 декабря 2016 года.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, судом установлено, что 2 ноября 2016 года между Некоммерческим партнерством по защите прав участников долевого строительства «Ботанический» и ФИО4 заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры № У на десятом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: Россия, Красноярский край, Х, общей площадью 110,6 кв.м. за 4000000 рублей. Расчет между сторонами произведен в полном объеме до подписания настоящего договора. До заключения настоящего договора, квартира никому не продана, не подарена, не заложена, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, другими сделками и правами третьих лиц не обременена.

Переход права собственности по указанному договору зарегистрирован в установленном законом порядке за ФИО4 09 ноября 2016 года.

Вместе с тем, судом также установлено и не оспаривалось ответчиками, что спорная квартира находится во владении и пользовании ФИО1, фактически ФИО4 данная квартира не передавалась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Некоммерческое партнерство по защите прав участников долевого строительства «Ботанический», заключая с ФИО4 договор купли-продажи спорной квартиры 2 ноября 2016 года, действовало недобросовестно, поскольку при заключении оспариваемого договора знало о праве ФИО1 на спорную квартиру и не имело право на ее отчуждение, поскольку являлось стороной по гражданскому делу по иску ФИО1 о признании за ней права собственности на спорную квартиру, более того, признавало требования ФИО1 в полном объеме. 

При том, что добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания сделки недействительной.

Вместе с тем, довод стороны ответчика о том, что у ФИО1 отсутствуют правовые основания для оспаривания указанной сделки, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу п. 1 за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

А в силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

При таких обстоятельствах, поскольку оспаривается сделка купли-продажи квартиры, принадлежащей ФИО1, непосредственно нарушает права последней, в силу указанных норм права ФИО1 как правообладатель предмета оспоримой сделки имела право обратиться с исковым заявлением о признании указанной сделки недействительной.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и признании недействительным договор купли-продажи квартиры № 39, общей площадью 110,6 кв.м., расположенной по адресу: гХ, кадастровый номер: У, заключенный между Некоммерческим партнерством по защите прав участников долевого строительства «Ботанический» и ФИО4 02 ноября 2016 года.

Согласно пункту 2 статьи 167 указанного выше кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При указанных обстоятельствах, суд полагает что требования истца о применении последствия недействительности сделки в виде погашения записи о государственной регистрации права собственности ФИО4 № 24-24/001-24/001/108/2016-7754/2 от 09 ноября 2016 года, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Некоммерческому партнерству по защите прав участников долевого строительства «Ботанический», ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры № У общей площадью 110,6 кв.м., расположенной по адресу: Х, кадастровый номер: У, заключенный между Некоммерческим партнерством по защите прав участников долевого строительства «Ботанический» и ФИО4 02 ноября 2016 года.

Применить последствия недействительности сделки в виде погашения записи о государственной регистрации права собственности ФИО4 № 24-24/001-24/001/108/2016-7754/2 от 09 ноября 2016 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко