Дело №12-113/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 мая 2020 года 

<

...> 

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Афонина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБУ РО «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Волгодонского судебного района Ростовской области от 11.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ГБУ РО «Ростовская областная СББЖ с ПО» ИНН 

<

***>, КПП 616701001, ОГРН 

<

***>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Волгодонского судебного района Ростовской области от 11.02.2020 года юридическое лицо 

Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №8 Волгодонского судебного района Ростовской области от 11.02.2020 года Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» обратилось с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 11.02.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также ссылается, что юридическое лицо не было извещено о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

Представитель ГБУ РО «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия в суд не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом. 

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП, рассмотрение жалобы проводится в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему. 

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

11.02.2020 мировой судья судебного участка №8 Волгодонского судебного района Ростовской области рассмотрел настоящее дело, указав о неявке представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что мировым судьей была проведена подготовка к его рассмотрению. В соответствии с требованиями ст. 29.4 КоАП РФ разрешены вопросы о назначении места, времени судебного разбирательства, о вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности. В судебные заседания, назначенные на 23.01.2020 и 11.02.2020, юридическое лицо ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО» извещалось заказной почтовой корреспонденцией (индентификационные номера 82300002412303, 82300002546275) по месту осуществления деятельности по адресу: ст. Романовская, пер. Октябрьский, д. 124.

Между тем согласно выписке из ЕГРЮЛ от 12.03.2020, юридический адрес ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО» указан: 344019, 

<

...>, адрес Волгодонского филиала: 347374, 

<

...>. 

По указанным адресам «Ростовская облСББЖ с ПО» о дате судебного заседания не извещалось. 

Также следует отметить, что судебные извещения, направленные по месту осуществления деятельности привлекаемого лица по адресу: ст. Романовская, пер. Октябрьский, д. 124, согласно отслеживанию заказных почтовых отправлений (л.д.28-29;32), переданы курьеру, однако, имеется отметка «не доставлено, не корректный адрес». Почтовые конверты возвращены в судебный участок за «истечением срока хранения». Данное обстоятельство также оставлено мировым судьей без внимания. 

Таким образом, прихожу к выводу, что имеются достаточные основания считать, что о рассмотрении дела юридическое лицо ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО» не было извещено.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ для юридических лиц составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО» к административной ответственности по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности независимо от доводов жалобы (протеста) не может обсуждаться вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

Таким образом, учитывая, что в силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО» к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ в данном случае истек, прихожу к выводу о невозможности направления дела на новое рассмотрение мировому судье, поэтому, считаю необходимым отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Волгодонского судебного района Ростовской области от 11.02.2020, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении юридического лица Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.А. Афонина