Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-828/21 по иску АО «Самарагорэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по договору энергоснабжения с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 989 рублей 01 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 939 рублей 67 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются пользователями жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (договор №). Истец выполнил свои обязательства, передал электроэнергию, а ответчики не перечислили на расчетный счет истца начисленную сумму. За период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по лицевому счету составила 57 989,01 рублей. В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 23 ГПК РФ АО «Самарагорэнергосбыт» предъявило требование об имеющейся задолженности к ответчикам. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчиков. В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 23 ГПК РФ АО «Самарагорэнергосбыт» предъявило требование об имеющейся задолженности к ответчикам, путем подачи заявления о выдачи судебного приказа в мировой суд, оплатив при этом государственную пошлину за рассмотрение заявления в размере 969,84 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с пп. 13 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа, уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. В связи с чем, истец вынужден обратиться с вышеуказанным иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать в полном объеме, применив срок исковой давности.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в суд поступили письменные заявления о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ч.1,2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением 

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются пользователями жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по договору социального найма №. 

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО1 дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (несовершеннолетняя), ФИО7 дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (несовершеннолетний).

На ФИО2 открыт лицевой счет № в АО «Самарагорэнергосбыт», то есть ответчик является абонентом по договору № энергоснабжения.

В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец выполнил свои обязательства по договору, передал электроэнергию, а ответчики не перечислили на расчетный счет истца начисленную сумму.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору энергоснабжения ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 57 989 рублей 01 копейка.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района 

<

адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» по договору энергоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 989 рублей 01 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 969 рублей 84 копейки.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно лицевому счету №, задолженность ответчиков по электроснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 57 989 рублей 01 копейка.

От ответчиков в ходе рассмотрения дела поступили заявления о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. п. 3, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Суд, руководствуясь вышеизложенными нормами закона и разъяснениями, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно разъяснениям п.п. 17,18 вышеуказанного Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из представленного гражданского дела №, в рамках которого выносился судебный приказ, который впоследствии был ДД.ММ.ГГГГ отменен, к мировому судье АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа согласно входящему штампу ДД.ММ.ГГГГ, в Самарский районный суд г. Самары - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения общества к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по требованиям истца истек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период задолженность не подлежит взысканию.

Согласно представленной в материалы дела выписке по лицевому счету, открытому на имя ФИО2 (л.д.19), долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовался в размере 67 181 рубль 30 копеек, о наличии указанного долга истец должен был узнать в силу действующего жилищного законодательства РФ ДД.ММ.ГГГГ, между тем, истец обратился к мировому судье - ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), в суд общей юрисдикции – ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. 

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено. Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной по делу, в силу ст. 199 ч. 2 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в указанной части заявленных исковых требований.

Обстоятельств, которые бы в силу ст. 205 ГК РФ являлись основанием для восстановления срока исковой давности, по делу не имеется, доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях к обращению в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, не представлено.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, требование о взыскании задолженности с ответчиков по договору энергоснабжения № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 181 рубль 30 копеек не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Судом также установлено и подтверждено выпиской по лицевому счету №, что задолженность по договору энергоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20986,06 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками в указанный период были внесены платежи в общей сумме 31 700 рублей (л.д. 19-21).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований АО «Самарагорэнергосбыт» с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 989 рублей 01 копейка, у суда не имеется.

В связи с отказом в иске не подлежат возмещению истцу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Самарагорэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2021 год.

Председательствующий: