Дело № 2а-1799/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 августа 2017 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кольцовой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Фондеркиной В.В., 

с участием: административного истца ФИО1, 

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО2, 

представителя административного ответчика Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Новочебоксарскому ГОСП УФССП по Чувашской Республике о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Новочебоксарскому ГОСП УФССП по Чувашской Республике об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО2 было произведено описание (арест) и изъятие имущества по адресу: 

<

адрес>, по акту описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО1 Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель в нарушение п.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наложил арест на имущество административного истца, не являющегося должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должника ФИО4, в связи с чем просил признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными; освободить от ареста и исключить из акта описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ, арестованное судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО2 имущество: телевизор DAEWOO, микроволновую печь, компьютер LG (монитор), системный блок.

Определением городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части иска об освобождения от ареста и исключения из акта описи (ареста) и изъятия имущества, произведенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ имущества: телевизор DAEWOO, микроволновую печь, компьютер LG (монитор), системный блок.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административный иск в полном объеме по основаниям в нем изложенным, вновь приведя их суду.

Привлеченные по делу в качестве соответчиков представитель Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО3, судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО2 не признали административный иск по основаниям, изложенным в письменном отзыве, вновь приведя их суду.

Представитель ответчика Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы сводного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что лица, не принимавшие участие в деле, в случае возникновения спора о принадлежности имущества, могут обратиться в суд за защитой своих имущественных прав, нарушенных при исполнении судебного постановления, путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО5 

Согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО2 произведена опись (арест) и изъятие имущества, принадлежащего должнику ФИО4, а именно: телевизор DAEWOO, микроволновую печь, компьютер LG (монитор), системный блок на общую сумму 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу: 

<

адрес>; установлен режим хранения – с изъятием без права пользования; место хранения – Новочебоксарский ГОСП, ул. Заводская, д. 7.

Административный истец ФИО1 выражает несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя, заявляя, что внесенное в акт описи (ареста) от ДД.ММ.ГГГГ имущество принадлежит ему, а не должнику по исполнительному производству. Иных оснований незаконности действий судебного пристава-исполнителя в административном иске не приведено.

Вместе с тем, учитывая, что требования ФИО1 указывают на наличие спора, связанного с принадлежностью арестованного имущества, и проверка правомерности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста предполагает разрешение указанного гражданского спора, суд приходит к выводу, что административным истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав, что влечет отказ в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 по наложению ареста на имущество, находящегося по адресу 

<

адрес>, по акту описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кольцова Е.В. 

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2017 г.