П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 30 октября 2017 года

Алтайский краевой суд в составе 

председательствующего Абкаряна Д.Р., 

при секретарях Рожковой К.В.,

ФИО1

с участием:

заместителя прокурора Алтайского края Новикова П.В., 

прокурора отдела государственных обвинителей

прокуратуры Алтайского края ФИО2,

потерпевшей к

подсудимого ФИО3,

адвоката Кузиной М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение смерти другому человеку, с особой жестокостью, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, более точное время не установлено, между совместно проживавшими и находившимися в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> супругами ФИО3 и г произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 на почве внезапно возникшей личной неприязни, обусловленной произошедшей ссорой, возник преступный умысел, направленный на убийство г 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 взял в кухне квартиры из набора для ножей кухонный нож с рукоятью черного цвета и проследовал с ним в помещение зала (гостиной) к сидевшей в кресле г Находясь в указанном месте ДД.ММ.ГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО3 видя, что в помещении зала (гостиной) помимо его супруги г находятся их малолетние дети г1 ДД.ММ.ГГ года рождения и г2 ДД.ММ.ГГ года рождения, и, осознавая, что лишает г жизни в присутствии ее детей, тем самым причиняет своими действиями особые страдания указанным лицам, нанес указанным ножом не менее одного удара по левой руке вставшей с кресла г а после того, как потерпевшая вновь села в кресло, нанес тем же ножом еще не менее одного удара в область головы г Пытаясь защититься от наносимых ударов и тем самым спасти свою жизнь, г встав с кресла, проследовала к центру комнаты, а ФИО3 преследуя супругу, нанес ей этим же ножом еще не менее 8 ударов в затылочную область, а также в область задних поверхностей грудной клетки, шеи и левой руки. После чего, догнав потерпевшую и встав к ней лицом, ФИО3, доводя свой преступный умысел направленный на убийство своей супруги до конца, нанес ей еще не менее 11 ударов ножом в область головы, шеи, рук и передней поверхности грудной клетки, затем обошел потерпевшую и, находясь у нее за спиной, левой рукой схватил г за волосы, а правой рукой, удерживающей нож, нанес еще не менее одного удара в область правой щеки, не менее двух ударов в переднюю и передне-боковую области шеи с одновременным протягиванием и перемещением клинка ножа справа налево, и не менее одного удара в область шеи справа, сломав при этом клинок ножа. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил г телесные повреждения:

- являющиеся опасными для жизни, причинившими ТЯЖКИЙ вред здоровью, в виде обширной резаной раны передней и передне-боковых поверхностей шеи в средней трети с полным пересечением гортани, пищевода, правой наружней сонной артерии, правой ярёмной вены, крупного нервного ствола справа, повреждением левой ярёмной вены, повреждением межпозвоночного диска между IV-V шейными позвонками, нижней поверхности IV-го шейного позвонка и верхнего края левого поперечного отростка V-го шейного позвонка, с массивным кровоизлиянием в мягкие ткани шеи; колото-резаной раны задне-боковой поверхности шеи слева в нижней трети, проникающей в грудную полость в 1-м межреберье с повреждением верхней доли левого лёгкого, с массивным кровоизлиянием в мягкие ткани грудной летки и шеи, а также ткань верхней доли левого лёгкого по ходу раневого канала, кровоизлияние в грудную полость слева - 100 мл. жидкой крови;

- причинившие вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21-го дня), в виде колото-резаных ран (3) мягких тканей затылочной области с повреждением затылочной кости в виде участка отсечения наружней костной пластинки затылочной кости с кровоизлиянием в мягкие ткани головы в проекции ран, не проникающей, слепой колото-резаной раны мягких тканей на границе основания шеи и грудной клетки справа по задней поверхности с отсечением фрагмента правого поперечного отростка I-го грудного позвонка, колото-резанной раны правой боковой поверхности шеи справа с повреждением тела IV-го шейного позвонка; 

- причинившие ЛЁГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (21-го дня) в виде колото-резаных ран мягких тканей на лице слева (1), левой ушной раковины (1) и околоушной области (2), колото-резанной раны правой щеки (1), проникающей в полость рта, не проникающей колото-резаной раны мягких тканей нижней трети шеи слева на границе с грудной клеткой, не проникающей колото-резаной раны мягких тканей задне-боковой поверхности шеи слева, не проникающих колото-резаных ран (2) передней поверхности грудной клетки слева в левой подключичной области и по средней линии в проекции грудины, не проникающих колото-резанных ран (2) задней поверхности грудной клетки слева, колото-резаных ран (4) левого плечевого сустава, колото-резаной раны левого локтевого сустава (1), колото-резанной скальпированной раны задне-наружней поверхности левой кисти и ладонной поверхности правой кисти.

Смерть г наступила в вышеуказанный период времени на месте происшествия от причинённых ей ФИО3 телесных повреждений в виде обширной резанной раны передней и передне-боковых поверхностей шеи в средней трети с полным пересечением гортани, пищевода, правой наружней сонной артерии, правой ярёмной вены, крупного нервного ствола справа, повреждением левой ярёмной вены, повреждением межпозвоночного диска между IV-V шейными позвонками, нижней поверхности IV-го шейного позвонка и верхнего края левого поперечного отростка V-го шейного позвонка, с массивным кровоизлиянием в мягкие ткани шеи, колото-резаной раны задне-боковой поверхности шеи слева в нижней трети, проникающей в грудную полость в 1-м межреберье с повреждением верхней доли левого лёгкого, с массивным кровоизлиянием в мягкие ткани грудной клетки и шеи, а также ткань верхней доли левого лёгкого по ходу раневого канала, кровоизлияние в грудную полость слева – 100 мл жидкой крови, что сопровождалось массивным наружним кровотечением, вызвало обильную кровопотерю, которая и явилась непосредственной причиной наступления смерти. 

Совершая при вышеописанных обстоятельствах убийство г ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желал их наступления.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что не отрицает совершение им убийства потерпевшей г при обстоятельствах, изложенных в обвинении, вместе с тем, в комнате, где все происходило, детей не было. 

В соответствии со ст. 51 Конституции РФ показания давать отказался, в связи с чем судом согласно п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания 

<

данные изъяты> данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте в томе 1 на л.д. 72-77, 81-85, 87-95, 108-111, 112-116,125-127, из которых следует, что по адресу: 

<

адрес> он проживал совместно с женой г ДД.ММ.ГГ г.р. и тремя детьми: ка ДД.ММ.ГГ г. р. (сын жены), г1 ДД.ММ.ГГ г.р., г2 ДД.ММ.ГГ г.р., работал по найму.

Ранее с г у них неоднократно происходили конфликты на бытовой почве, в последнее время из-за денег, в ходе которых он мог ударить ее, но серьезных телесных повреждений не наносил. 

ДД.ММ.ГГ около 18 часов он вернулся к себе домой трезвый. 

<

данные изъяты> находилась дома с детьми, более никого не было. Вечером, после 18 часов 00 минут за ужином между ними возникла ссора, затем, он лег спать. г зашла к нему и вновь начала конфликт, он просил ее успокоиться. Однако она его не слушала и продолжала ругаться, кричать на него. Когда он сказал, что может ударить, то г в ответ сказала: «Давай бей меня, у тебя кишка тонка!» и пригрозила, что вызовет полицию. Он разозлился и решил напугать ее. С этой целью на кухне взял из подставки на столе небольшой кухонный нож с черной пластиковой рукоятью, лезвием из металла серебристого цвета длиной около 10 см. с односторонней заточкой и с ним пошел в гостиную, где в это время г сидела в кресле, нож держал в правой руке, она встала и повернулась лицом к нему, оттолкнула его от себя рукой в правое плечо. От данного действия он отшагнул обратно из комнаты в коридор. Затем, он замахнулся правой рукой с ножом, г подняла руки к лицу, чтобы защититься. Удар ножом пришелся, как ему кажется в левую руку г После этого, он снова замахнулся. Помнит, что нанес удар ножом в шею жене, когда они находились у телевизора. Пришел в себя, когда зашел на кухню взял пачку сигарет и вышел на улицу. В этот момент он обратил внимание, что у него обе руки и одежда испачканы кровью. Он понял, что сделал что-то страшное и сразу же направился обратно в квартиру.

С самого начала конфликта, когда они с г находились на кухне, дети находились в своей детской комнате. Когда он вернулся в квартиру и прошел в гостиную, то увидел, что на полу, на животе лицом вниз в луже крови лежит г Руки ее были вытянуты, ноги согнуты. Также он заметил, что недалеко от г лежит рукоятка того самого ножа, который он ранее взял в кухне. В тот момент г хрипела, он попытался поднять ее, поставить на колени, но не смог. Тогда он снова опустил ее на пол, руки у нее оказались согнуты в неестественном положении. После этого, пошел за детьми, которые плакали и кричали, находясь в детской комнате. Планировка помещений квартиры такова, что если находиться в детской комнате, то через дверной проем видно, что происходит в зале (гостиной). Он может и не помнить, что г1 и г2 находились в зале в момент нанесения им ударов ножом г. Младших детей он взял на руки и не дал им пройти в гостиную, а сразу же отвел к соседям - ки 

Находясь у соседей, он позвонил с телефона ки своему отцу, в полицию и «скорую помощь», сообщив, что убил свою жену. Обстановку в доме он не менял, ничего не трогал, только пытался найти клинок ножа. 

Согласно протоколу заявления о явке с повинной ФИО3 в томе 1 на л.д. 46, следует, что ДД.ММ.ГГ около 19 часов в ходе конфликта между ним и г в квартире по адресу: 

<

адрес>, взял на кухне нож, проследовал с ним в зал и нанес им сидевшей в кресле г несколько ударов в область шеи и головы. 

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая ка при допросе на предварительном следствии, протокол которого исследован судом в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в томе 1 на л.д. 213-217, правильность и достоверность которого она подтвердила и в судебном заседании показала, что является матерью погибшей г которую характеризует только положительно. С ФИО3 в ДД.ММ.ГГ они поженились. Характеризует г исключительно с отрицательной стороны, он злоупотреблял алкоголем, был крайне груб, агрессивен, особенно в состоянии опьянения, не работал, из-за проблем с алкоголем не мог устроиться на хорошую работу, а также не желал этого. 

ДД.ММ.ГГ ей сообщили о преступлении. Она и пр поехали в 

<

адрес> к дочери. Когда они приехали, там находились сотрудники полиции. Дети находились у соседей – ки, е был в шоковом состоянии, г2 и г1 уже немного успокоились. е и г2 рассказали ей, что «папа зарезал маму ножом». ки рассказал, что вечером этого дня к нему зашел ФИО3 и сказал, что убил жену, зарезав ее ножом в шею, с ним были трое детей, перепачканные кровью. е рассказал ей, что все произошедшее он видел из-за шторы в детской комнате, г1 и г2 находились вместе с мамой в зале. С его слов - г сидела в кресле, ФИО3 подошел к ней с ножом, увидев это она поднялась и стала закрываться руками. Он стал махать ножом перед ее лицом, затем подошел со спины, и, схватив за волосы, нанес удар в шею, из раны хлынула кровь, после чего она упала на пол. Дочь некоторое время издавала сдавленные звуки, потом затихла. Затем, ФИО3 взял ее за волосы, поднял голову и сказал: «Наконец-то сдохла». г2 и г1 находились рядом с телом матери и испачкались в крови. Также вслух детям он сказал: «Я ее зарезал, за то, что она много разевала рот, теперь меня посадят в клетку».

Кроме того, от г2 она неоднократно слышала, как та говорила следующие слова: «А у нас папка мамку убил, потому что рот много разевала и теперь его посадят в клетку». 

е очень боится, что ФИО3 когда-нибудь выйдет из тюрьмы и снова будет с ними жить. г2 до конца не осознает произошедшее, г1 в силу возраста еще не понимает, что произошло, только спрашивает про родителей.

Показаниями несовершеннолетней потерпевшей г2 на предварительном следствии, исследованными судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в томе 2 на л.д. 47-54, согласно которым она проживает в 

<

адрес> с бабой ка е и г1. Ее мама - г, а папа - 

<

данные изъяты> Мама умерла и сейчас на небе, а папа сидит в клетке. Его туда посадила милиция, за то, что он зарезал маму. Она видела, как папа маму зарезал ножиком в шею, даже плакала. Папа видел, что она находится рядом с ним. Им стало страшно, и они убежали в коридор. Затем папа сказал им идти на улицу, и они ушли к бабе 

<

данные изъяты> Папа и мама часто ругались между собой. 

Заключением амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы *** в томе 2 на л.д. 61-62, согласно которому г2 по состоянию на ДД.ММ.ГГ, так и в настоящее время каким - либо психическим расстройством не страдала и не страдает. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания в момент максимально приближенный к ситуации правонарушения, отсроченное воспроизведение затруднено. У г2 склонность к фантазированию не выходит за рамки возрастной нормы. 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ка на предварительном следствии, исследованными судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в томе 2 на л.д. 13-16, 21-32, согласно которым в настоящее время он живет вместе с 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в этом году он пойдет учиться в первый класс.

Ранее он жил вместе с мамой 

<

данные изъяты> и папой 

<

данные изъяты>. Родители жили не дружно, часто ругались, папа всегда бывал злым, часто ругался плохими словами на маму и на него, обижал маму, бил. Его он тоже обижал, бил ладонью. Он не знает, почему. Мама его не защищала. Когда он находился дома, то он почти всегда сидел у себя в комнате, потому что боялся выходить, не хотел, чтобы папа его видел. Он слушался своих родителей, но папа все равно его наказывал. Папа 

<

данные изъяты> часто пил водку. Когда тот был пьяным, то был очень злой, обижал маму. Мама после этого плакала. Когда папа был пьяный и злой, они уходили из дома несколько раз, потому что боялись, что тот мог побить их.

В тот день, когда он последний раз был с родителями, они все находились дома: он, мама, папа, г2, г1, других людей не было. Вечером мама забрала их из детского сада. Папа в тот день был пьяным и злым, родители ругались, что они говорили, он не слышал из своей комнаты. Когда они перестали ругаться, дома стало тихо, мама ушла в зал, а папа на кухню. В зале мама сидела на кресле, которое стоит около двери. Там же в зале бегали г2 и г1 по ковру. Он был у себя в комнате, где собирал Лего, сидел на полу напротив входа в зал, поэтому видел, что там происходило. Он видел, что мама сидела в кресле, у нее был в руках телефон. Потом папа выходил покурить. Он увидел, что папа в зал зашел с ножом в руке и подошел к маме. Когда мама увидела у него нож, то стала закрываться руками. Папа стал махать ножом, затем подошел со спины и, взяв маму за волосы, ударил в шею ножом несколько раз. У мамы потекла кровь из шеи, и та упала на пол. Мама не кричала, немного похрипела. Папа видел, что рядом находятся г2 и г1, они даже испачкались в крови. Папа тогда что-то сказал, но что он не помнит.

Потом папа взял г1 и г2 на руки и пошел к соседям, он пошел за ним. От соседей папа позвонил деду 

<

данные изъяты> потом сказал ему и соседям, чтобы к ним в квартиру никто не заходил, потом вышел. Они были у тети 

<

данные изъяты> дома до тех пор, пока за ними не приехала баба 

<

данные изъяты> 

Заключением амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы *** в томе 2 на л.д. 41-43, ка по состоянию на ДД.ММ.ГГ, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает смешанное специфическое расстройство психологического развития на резидуально-органическом фоне (F 83). По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. Учитывая уровень психического развития, ка может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. У ка склонности к повышенному (патологическому) фантазированию не выявляется. 

Свидетельством о рождении несовершеннолетних - г2 родившейся ДД.ММ.ГГ, г1 родившегося ДД.ММ.ГГ.

(том 2 л.д. 6-8)

Показаниями свидетеля ки на предварительном следствии, исследованными судом в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в томе 2 на л.д. 65-68, которые она подтвердила и в суде, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> более 30 лет. Семья Г. – 

<

данные изъяты> и трое малолетних детей переехали в соседнюю 

<

адрес> ДД.ММ.ГГ 

Между г и ФИО3 на протяжении всего периода их проживания происходили конфликты. ФИО3 характеризует как вспыльчивого, злого человека, он неоднократно избивал г которая обращалась об этом с заявлениями в полицию, но потом забирала их. Во время конфликтов она сама и другие соседи неоднократно вызывали полицию. Кроме того, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, провоцировал конфликты и с соседями, мог бросаться драться.

г характеризует только с положительной стороны, добрая, вежливая, внимательная, ухаживала за детьми, все время находилась дома. 

ДД.ММ.ГГ около 20 часов 30 минут она, находясь на улице, услышала, как ее громко зовет муж ки который сообщил ей, что 

<

данные изъяты> зарезал г и что у них их дети». Когда она подходила к дому, она увидела 

<

данные изъяты> который стоял на крыльце на втором этаже перед входом в свою квартиру. Она спросила, что тот сделал, на что он ответил: «Я ее зарезал». На ее вопрос, за что, ФИО3 ответил «Она меня заколебала этими деньгами». Когда она зашла в квартиру, то у них дома уже находились г1 г2 и ка. ка и г2 говорили, что «папа зарезал маму ножом по горлу». г2 и г1 плакали, старший ка находился в шоке, сидел в кресле словно оцепеневший. Одежда у г1 и г2 была испачкана кровью. Она сняла с них носки и колготки. Также у г2 кровью была испачкана левая рука и левая щека. Колготки г1 она сразу же выбросила, а носки г1 и г2 сохранила.

Показаниями свидетеля ки которые относительно характеристик личностей г и ФИО3, аналогичны показаниям свидетеля ки

Кроме того, показал, что около 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ к нему в квартиру зашел ФИО3 и трое детей. Младшие г1 и г2 плакали, старший ка был сильно напуган. ФИО3 попросил у него телефон позвонить, сказав ему: «Я порезал г». Тогда он обратил внимание, что у детей колготки испачканы кровью: от колен шли пятна, стопы были пропитаны кровью, сам ФИО3 был без обуви, в носках. Он дал тому мобильный телефон, ФИО3 позвонив, своему отцу сказал: «Папа, забери детей». Быстро поговорив, он отдал ему телефон и сразу после этого вышел из квартиры. Он вышел следом за ФИО3, который направился в свою квартиру, а он крикнул жене, которая находилась во внутреннем дворе, чтобы та скорее шла домой, после чего вернулся обратно в квартиру к детям. На лестницах, которые ведут ко входам в его квартиру и квартиру Г-вых, были видны следы крови, оставленные ногами ФИО3 Затем в квартиру зашла жена и незамедлительно позвонила в полицию и скорую помощь, и сообщила о произошедшем. После чего его супруга переодела детей в чистые вещи. г2 говорила, что «папа зарезал маму ножом по горлу», при этом девочка проводила пальцем по шее. г2 и г1 плакали, старший е находился в шоке, сидел в кресле словно оцепеневший. Затем приехали сотрудники полиции и скорой помощи. 

Показаниями свидетеля бо на предварительном следствии, исследованными судом в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в томе 2 на л.д. 105-108, которые она подтвердила и в суде, согласно которым последние пять лет она работает в должности фельдшера пункта скорой помощи 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГ она находилась на дежурстве. После 16 часов, точное время не помнит, на пункт скорой помощи позвонила жительница 

<

адрес> ки которая сообщила, что ФИО3, наверное, зарезал свою жену, и чтобы они приезжали быстрее. После этого, она совместно с водителем ро выехали к дому *** по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживали Г-вы. Когда они подъехали к дому, то проехали прямо в ограду дома, так как входные ворота были открыты. Водитель остался в автомобиле, а она прошла на территорию усадьбы дома, где имеется квартира Г-вых. Вход в квартиру Г-вых располагается с обратной стороны дома по отношению к проезжей части 

<

адрес> она вышла из автомобиля, то увидела, что на крыльце второго этажа дома, около входа в свою квартиру стоял ранее ей знакомый ФИО3. Она стала подниматься по лестнице к квартире Г-вых, и в это время ФИО3 сказал, что не надо уже подниматься, так как всё закончилось, и она ничем помочь не сможет. На ее вопрос, может быть г еще жива, и может быть, она проверит, ФИО3 ответил: «Иди проверяй». Она прошла мимо, зашла в квартиру Г-вых, и прямо по коридору прошла в зал. В зале справа от входа на полу она увидела г которая лежала практически напротив кресла, стоящего сразу же справа от входа в зал, лицом вниз, одна рука была под головой, другая немного отведена в сторону, ноги были согнуты в коленях и разведены в стороны. Когда она подошла и приподняла голову г то увидела, что шея была перерезана. На лучезапястном суставе также было резанное повреждение. Она проверила пульс и обнаружила, что его нет. Зрачки на свет не реагировали, то есть на момент ее приезда г уже никаких признаков жизни не подавала. На полу в зале на ковре имелись обильные наложения крови, и там же на полу лежала рукоять от ножа. 

Когда она там находилась, то к г подбежал ФИО3 и, взяв ту руками за плечи, стал трясти, требуя чтобы та вставала и.т.д.», точных его слов и фраз уже не помнит. Во время ее нахождения там, ФИО3 несколько раз забегал в квартиру и выбегал обратно. Там же в квартире, когда ФИО3 зашел в первый раз за ней в зал, она спросила, где дети, на что тот ответил, что увел их к соседке тете 

<

данные изъяты> то есть ки На ее вопрос: «Видели ли дети этот дурдом?», ФИО3 ответил: «Всё видели, всё видели». За все время ее нахождения в квартире у Г. ДД.ММ.ГГ - это 10-15 минут, явного запаха алкоголя от ФИО3, она не почувствовала. Каких-либо следов борьбы она не заметила. На полу кроме рукояти от ножа, никаких других предметов не было, то есть обстановка в зале была такой же, как и ранее когда она неоднократно приезжала на вызов к Г. по поводу простудных заболеваний их детей. 

Показаниями свидетеля бу на предварительном следствии, исследованными судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в томе 2 на л.д. 126-129, согласно которым он проходит службу в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска ОП по 

<

адрес> 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОП по 

<

адрес> 

<

адрес>». В вечернее время, около 21 часа, точное время не помнит, ему от оперативного дежурного ОП по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что житель 

<

адрес> ФИО3 убил свою супругу г После этого, он совместно с участковым уполномоченным полиции шт выехали на место происшествия, а именно в 

<

адрес> в 

<

адрес>. По прибытии на место, во дворе дома стоял автомобиль скорой медицинской помощи. Они поднялись по лестнице на второй этаж, где расположена квартира Г.. В коридоре квартиры в это время находилась фельдшер бо а в зале на коленях сидел ФИО3, который руками бил по щекам свою супругу г и просил, чтобы та не умирала. Он позвал ФИО3 к себе, тот подошел и сказал, что, наверное, убил ее. После этого, он проводил ФИО3 до служебного автомобиля, и того увезли в ОП по 

<

адрес> 

<

адрес> Через некоторое время он также прибыл в отделение полиции, где находился ФИО3. В ходе беседы ФИО3 изъявил желание написать явку с повинной о совершенном им преступлении.

Показаниями свидетеля ва согласно которым он является сотрудником ОВД, со слов подсудимого ему известно, что тот убил свою жену ножом в шею, точно обстоятельства в настоящее время не помнит. 

Показаниями свидетеля гв в суде, согласно которым его сын ФИО3 был женат на г у них двое детей: г1 и г2. Также у них есть ребенок е, который не родной сын А.. Он часто приезжал в гости к ним, практически ежедневно, помогал по мере возможности. Между ними были ссоры из-за нехватки денег, но только словесные, в целом было все хорошо, он два раза кодировался от алкогольной зависимости. Характеризует подсудимого удовлетворительно. 

Показаниями свидетеля пр в суде о том, что г была ее родной сестрой, они мало общалась, однако ей известно, что между г и ФИО3 были непростые отношения, которые сестра старалась не раскрывать. Погибшую может охарактеризовать положительно. О происшедшем знает от ра - бабушки погибшей. Дети погибшей находятся под опекой у ка 

ДД.ММ.ГГ им с матерью сообщили, что ФИО3 убил сестру. Тогда она и ка незамедлительно поехали в 

<

адрес>. Когда они приехали, там находились сотрудники полиции. Дети в этот момент находились у соседей – ки, е был в шоковом состоянии, г1 и г2 уже немного успокоились. е и г2 рассказали им, что «папа зарезал маму ножом». е рассказывал, что произошедшее тот видел из-за шторы, которая повешена перед дверным проемом из детской комнаты, где он находился. В подробностях ей обстоятельства не известны. 

Показаниями свидетеля ра на предварительном следствии, исследованными судом в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в томе 2 на л.д.118-121, которые она подтвердила и в суде, согласно которым она является родной бабушкой г которую характеризует с положительной стороны, а ФИО3 - с отрицательной. 

ДД.ММ.ГГ от родственников она узнала, что ФИО3 зарезал г Со слов несовершеннолетнего е знает, что ДД.ММ.ГГ, когда ФИО3 пришел с работы, его мама включила для г2 мультики. Они находились в гостиной с г1 втроем, а сам е в это время находился в детской комнате. Из детской е видел, что его мама сидела в кресле, когда в комнату вошел ФИО3 с ножом в руках и накинулся на нее, а именно схватил за волосы и ножом порезал ей шею. Мама застонала и упала на пол. е сразу не вышел из комнаты, потому что боялся, что ФИО3 зарежет и его. Затем ФИО3 взял на руки г1 и г2 и унес их из квартиры, Правнучка г2 неоднократно повторяла и повторяет до сих пор, что «папа маму зарезал».

Показаниями свидетеля ли на предварительном следствии, исследованными судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в томе 2 на л.д. 110-113, согласно которым около 10 лет ей знаком ФИО3. За время знакомства между ними сложились дружеские отношения. Ей было известно, что ФИО3 был женат на г и у них есть дети. а периодически звонил ей и рассказывал о своей семейной жизни. Один раз ФИО3 рассказал, что когда тот находился в состоянии алкогольного опьянения, то взял топор, прижал свою супругу г к стене и, замахнувшись им, отрубил ей волосы. В последний раз с ФИО3 она общалась по телефону ДД.ММ.ГГ в вечернее время. Тот сам ей позвонил и рассказал, что они с г уже просто живут в одной квартире, не как муж и жена, что та его выгоняет. Однако у него есть доля в этой квартире, и он никуда не собирается уходить. Также в ходе данного разговора а сказал, что в ходе недавней ссоры с г, он ей сказал, что быстрее завалит ее (г), то есть убьет, чем уйдет из квартиры. 

Заключением судебно-медицинской экспертизы ***, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе ФИО3 каких-либо телесных повреждений не обнаружено. 

(Том *** л.д. 184)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в квартире по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп г ДД.ММ.ГГ г.р. с признаками насильственной смерти в виде множественных колото-резанных ранений. Из раны на теле трупа в области сосцевидного отростка изъят фрагмент клинка ножа. Также в ходе осмотра из помещения гостиной (зала), где находился труп, изъяты: рукоять ножа; вещество бурого цвета на марлевый тампон; сотовый телефон «

<

данные изъяты>», с трупа г изъята блузка. 

(Том *** л.д. 20-39)

Заключением судебно-медицинской экспертизы ***, согласно которому при экспертизе трупа г обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. Обширная резаная рана передней и передне-боковых поверхностей шеи в средней трети с полным пересечением гортани, пищевода, правой наружней сонной артерии, правой ярёмной вены, крупного нервного ствола справа, повреждением левой ярёмной вены, повреждением межпозвоночного диска между IV-V шейными позвонками, нижней поверхности IV – го шейного позвонка и верхнего края левого поперечного отростка V- го шейного позвонка, с массивным кровоизлиянием в мягкие ткани шеи, колото-резаная рана задне-боковой поверхности шеи слева в нижней трети, проникающая в грудную полость в 1-м межреберье с повреждением верхней доли левого лёгкого, с массивным кровоизлияние в мягкие ткани грудной летки и шеи, а также ткань верхней доли левого лёгкого по ходу раневого канала, кровоизлияние в грудную полость слева – 100 мл жидкой крови;

1.2. Колото-резаные раны (3) мягких тканей затылочной области с повреждением затылочной кости в виде участка отсечения наружней костной пластинки затылочной кости с кровоизлиянием в мягкие ткани головы в проекции ран, не проникающая, слепая колото-резаная рана мягких тканей на границе основания шеи и грудной клетки справа по задней поверхности с отсечением фрагмента правого поперечного отростка I-го грудного позвонка, колото-резанная рана правой боковой поверхности шеи справа с повреждением тела IV-го шейного позвонка;

1.3. Колото-резаные раны мягких тканей на лице слева (1), левой ушной раковины (1) и околоушной области (2), колото-резанная рана правой щеки (1), проникающая в полость рта, не проникающая колото-резаная рана мягких тканей нижней трети шеи слева на границе с грудной клеткой, не проникающая колото-резаная рана мягких тканей задне-боковой поверхности шеи слева, не проникающие колото-резаные раны (2) передней поверхности грудной клетки слева в левой подключичной области и по средней линии в проекции грудины, не проникающие колото-резанные раны (2) задней поверхности грудной клетки слева, колото-резаные раны (4) левого плечевого сустава, колото-резаная рана левого локтевого сустава (1), колото-резанная скальпированная рана задне-наружней поверхности левой кисти и ладонной поверхности правой кисти.

Все указанные повреждения прижизненные, о чём свидетельствует наличие кровоизлияний в области повреждений и повреждённых мягких тканях по ходу раневых каналов, причинены незадолго, за несколько десятков секунд – нескольких минут до момента наступления смерти, на что указывает характер обнаруженных повреждений (повреждения, указанные в п.1.1), причинение которых сопровождалось массивным наружним кровотечением, а также результат судебно-гистологического исследования материала от трупа (Акт судебно-гистологического исследования *** от ДД.ММ.ГГ), при котором не обнаружено какой-либо клеточной реакции в кровоизлияниях в области повреждений, образовались от не менее 25-ти кратным воздействием плоского травмирующего объекта (предмета или орудия, каковым может быть клинок ножа), имевшего острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух), ширина погружавшейся части которого (учитывая следовоспринимающие свойства кожи) не превышала 20 мм (Акт ***-МК от ДД.ММ.ГГ). 

В момент причинения указанных повреждений, потерпевшая г могла находиться в любом положении – вертикальном, горизонтальном или близком к ним, за исключением положения, когда области и поверхности тела, на которых располагаются повреждения, могли быть недоступны для причинения повреждений, а исходя из локализации обнаруженных повреждений, потерпевшая, в моменты причинения ей повреждений могла быть обращена к нападавшему попеременно передней, боковыми и задней поверхностью тела. Направление раневых каналов относительно вертикальной оси тела потерпевшей спереди кзади, сверху вниз, слева направо и справа налево, сверху вниз, сзади кпереди, сверху вниз. Длина раневых каналов в поврежденных мягких тканях и внутренних органах составляет от 2,5 см до 13 см. Все повреждения г были причинены с достаточной силой для их образования у данного конкретного человека в данном конкретном случае.

Судя по характеру обширной резаной раны на шее и направления резания, по результатам медико-криминалистического исследования кожного лоскута с указанной раны с шеи трупа, считаю, что эта рана образовалась в результате одновременного протягивания и перемещения клинка, обращённого острой кромкой (лезвием) кпереди в тканях шеи справа налево. Исходя из локализации резаной раны на ладонной поверхности правой кисти (рана ***), можно сказать, что эта рана образовалась, вероятнее всего, при захватывании потерпевшей правой рукой клинка ножа, при попытке защититься от наносимых ударов, в результате протягивания клинка ножа по ладонной поверхности кисти зажатого в руке клинка ножа.

После причинения г повреждений, перечисленных в п. 1.1 она могла совершить активные целенаправленные действия в ограниченном объёме – могла издавать хрипящие звуки, сделать несколько шагов, жестикулировать руками. После причинения повреждений, перечисленных в п.п. 1.2-1.3, без учёта повреждений, указанных выше в п. 1.1, потерпевшая могла совершать активные целенаправленные действия достаточно долгое время.

Повреждения, указанные в п. 1.1 - обширная резаная рана передней и передне-боковых поверхностей шеи в средней трети с полным пересечением гортани, пищевода, правой наружней сонной артерии, правой ярёмной вены, крупного нервного ствола справа, повреждением левой ярёмной вены, повреждением межпозвоночного диска между IV-V шейными позвонками, нижней поверхности IV – го шейного позвонка и верхнего края левого поперечного отростка V- го шейного позвонка, с массивным кровоизлиянием в мягкие ткани шеи, колото-резаная рана задне-боковой поверхности шеи слева в нижней трети, проникающая в грудную полость в 1-м межреберье с повреждением верхней доли левого лёгкого, с массивным кровоизлияние в мягкие ткани грудной летки и шеи, а также ткань верхней доли левого лёгкого по ходу раневого канала, кровоизлияние в грудную полость слева – 100 мл жидкой крови, согласно п. 6.1.4 и п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», являются опасными для жизни, причинившими ТЯЖКИЙ вред здоровью и повлекшими за собой смерть.

Повреждения, перечисленные в п. 1.2 - колото-резаные раны затылочной области с повреждением затылочной кости в виде участка отсечения наружней костной пластинки затылочной кости с кровоизлиянием в мягкие ткани головы в проекции ран, не проникающая колото-резаная рана на границе основания шеи и грудной клетки справа по задней поверхности с отсечением фрагмента правого поперечного отростка I-го грудного позвонка, колото-резанная рана (1) верхней трети шеи справа с повреждением тела IV-го шейного позвонка, по аналогии с подобными повреждениями у живых, влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21-го дня) и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести.

Повреждения, изложенные в п. 1.3 - колото-резаные раны (4) на лице слева, левой ушной раковины, околоушной области, колото-резанная рана правой щеки, проникающая в полость рта (1), не проникающая колото-резаная рана нижней трети шеи слева на границе с грудной клеткой, колото-резаная рана задне-боковой поверхности шеи слева (1), не проникающие колото-резаные раны (2) передней поверхности грудной клетки слева в левой подключичной области и по средней линии в проекции грудины, не проникающие колото-резанные раны (2) задней поверхности грудной клетки слева, колото-резаные раны (4) левого плечевого сустава, колото-резаные раны левого локтевого сустава (1) и обеих кистей, применительно к подобным повреждениям у живых, как правило, квалифицируются как повреждения, причинившие ЛЁГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (21-го дня) по средним срокам заживления подобных повреждений у живых.

2. Возможность образования всех обнаруженных, при экспертизе трупа г повреждений, при падении с высоты стоя и ударе о плоскости и острые выступающие предметы, исключается, что подтверждается характером обнаруженных повреждений – резаные и колото-резаные раны, причинённые объектом или орудием, имевшим острую кромку (лезвие) и противоположную тупую (обух), продолжающихся раневыми каналами, их разной анатомической локализацией и множественностью (25). 

3. Смерть гр-ки г ДД.ММ.ГГ г.р., наступила от причинённых ей телесных повреждений, указанных выше в п. 1.1 – обширной резанной раны передней и передне-боковых поверхностей шеи в средней трети с полным пересечением гортани, пищевода, правой наружней сонной артерии, правой ярёмной вены, крупного нервного ствола справа, повреждением левой ярёмной вены, повреждением межпозвоночного диска между IV-V шейными позвонками, нижней поверхности IV – го шейного позвонка и верхнего края левого поперечного отростка V- го шейного позвонка, с массивным кровоизлиянием в мягкие ткани шеи, колото-резаная рана задне-боковой поверхности шеи слева в нижней трети, проникающая в грудную полость в 1-м межреберье с повреждением верхней доли левого лёгкого, с массивным кровоизлияние в мягкие ткани грудной летки и шеи, а также ткань верхней доли левого лёгкого по ходу раневого канала, кровоизлияние в грудную полость слева – 100 мл жидкой крови, что сопровождалось массивным наружним кровотечением, вызвало обильную кровопотерю, которая и явилась непосредственной причиной наступления смерти. Данный вывод подтверждается наличием указанных повреждений, их тяжестью, а также признаками обильной кровопотери в виде малокровия внутренних органов, не интенсивных островчатых трупных пятен, выраженной бледности кожных покровов.

4. Судя по степени выраженности трупных явлений, обнаруженных при исследовании трупа таких как неравномерное охлаждение трупа с сохранением тепла в естественных углублениях тела, трупные пятна при надавливании на них бледнели, исчезали и восстанавливались через 5-7 минут, трупное окоченение было выражено хорошо, роговицы прозрачные, блестящие, гнилостные изменения трупа отсутствовали, считаю, что смерть её наступила в пределах одних суток от момента исследования трупа в морге и могла наступить в вечернее время ДД.ММ.ГГ

5. При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа г ДД.ММ.ГГ г.р., методом газожидкостной хроматографии, в крови и моче не обнаружено метилового, этилового и пропиловых спиртов. (Акт судебно-химического исследования *** от ДД.ММ.ГГ). При исследовании трупа морфологических признаков употребления наркотических и сильнодействующих веществ, не обнаружено. 

(Том *** л.д. 157-172)

Заключением дополнительной ситуационной судебно-медицинской экспертизы ***, согласно которому, учитывая характер повреждений на трупе и их опасность для жизни, считаю, что повреждения в виде обширной резанной раны передней и передне-боковых поверхностей шеи в средней трети с полным пересечением гортани, пищевода, правой наружней сонной артерии, правой ярёмной вены, крупного нервного ствола справа, повреждением левой ярёмной вены, повреждением межпозвоночного диска между IV-V шейными позвонками, нижней поверхности IV – го шейного позвонка и верхнего края левого поперечного отростка V- го шейного позвонка, с массивным кровоизлиянием в мягкие ткани шеи, а также раны на правой щеке и на правой боковой поверхности шеи, в которой, при осмотре трупа на месте происшествия, был обнаружен обломленный клинок ножа, были причинены в последнюю очередь.

Учитывая локализацию повреждений на трупе г в области головы, шее, грудной клетке и верхних конечностях, возможность их причинения укладывается в условия, изложенные обвиняемым ФИО3 в протоколе дополнительного допроса. Возможность образования повреждения в виде обширной резанной раны шеи на передней и передне-боковых поверхностях шеи с повреждением органов шеи и позвонков, указанной выше, при условиях, изложенных в протоколе допроса несовершеннолетнего свидетеля е – нападавший ФИО3 подошёл со спины потерпевшей и, взяв её за волосы, нанёс несколько ударов ножом в шею, также не исключается. 

(Том *** л.д. 176-180)

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы ***-МК, согласно которому рана *** на кожном лоскуте с передней поверхности шеи и раны №***, 3, 4 задней поверхности шеи от трупа г могли образоваться от воздействия клинка представленного на экспертизу ножа, а также другим ножом, имевшим аналогичные конструктивные особенности клинка. 

(Том *** л.д. 188-193)

Протоколом выемки, согласно которому в ОП по 

<

адрес> была изъята аудиозапись телефонного сообщения ФИО3 об убийстве его жены г

(Том *** л.д. 26-29)

Протоколом осмотра предметов и прослушивания фонограмм, согласно которому осмотрена и прослушана аудиозапись телефонного сообщения ФИО3 в Дежурную часть ОП по 

<

адрес>. 

(Том *** л.д.30-33)

Протоколом осмотра предметов и прослушивания фонограмм, согласно которому обвиняемый ФИО3, прослушав аудиозапись телефонного сообщения за ДД.ММ.ГГ, об убийстве, опознал свой голос. 

(Том *** л.д. 96-100)

Протоколом выемки, согласно которому в ОП по 

<

адрес> 

<

адрес> была изъята видеозапись разговора ФИО3 с сотрудниками полиции об убийстве его жены г 

(Том *** л.д. 137140)

Протоколом осмотра предметов и прослушивания фонограмм, согласно которому осмотрена видеозапись разговора ФИО3 с сотрудниками полиции об убийстве его жены г В ходе осмотра установлено, что ведется видеосъемка салона автомобиля. Находившийся на заднем сиденье мужчина пояснил, что совершил убийство, а именно горло до кости вырезал, порезал кисть руки. Сначала он два раза махнул, затем ушел, а потом вернулся и наносил еще удары до тех пор, пока не сломалась рукоять ножа, и нож остался в шее. 

(Том *** л.д. 60-66)

Протоколом осмотра предметов и прослушивания фонограмм, согласно которому обвиняемый ФИО3, просмотрев и прослушав видеозапись разговора в патрульном автомобиле с сотрудниками полиции об убийстве г сообщил, что на заднем сиденье автомобиля в центре между двумя мужчинами, одетыми в форменную одежду сотрудников полиции, находится он, и голос на данной записи, условно обозначенный как «М1» также принадлежит ему. 

(Том *** л.д. 101-107)

Протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого ФИО3 изъяты вещи, в которых он был одет в момент совершения преступления: спортивные брюки темно-коричневого цвета, водолазка черного цвета, носки черного цвета. 

(Том *** л.д. 65-69)

Заключением биологической судебной экспертизы ***, согласно которому на спортивных брюках, кофте «водолазке» и обоих носках ФИО3 найдена кровь человека А( группы, женского генетического пола. Следовательно, кровь здесь могла происходить от г. и не могла принадлежать ФИО3 

(Том *** л.д. 211-216)

Актом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО3 получены срезы ногтевых пластин с пальцев рук. 

(Том *** л.д.52)

Актом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО3 получены смывы с кистей рук.

(Том *** л.д. 51)

Протоколом выемки, согласно которому у оперуполномоченного группы уголовного розыска ОП по 

<

адрес> бу. изъяты смывы с кистей рук и срезы ногтевых пластин подозреваемого ФИО3 

(Том *** л.д. 145 -147)

Заключением биологической судебной экспертизы ***, согласно которому в подногтевом содержимом рук ФИО3 найдена кровь человека А( группы; половая принадлежность крови не устанавливалась из-за малого её количества. Таким образом, кровь здесь могла происходить от ФИО3 и г как от каждого по отдельности, так и от обоих вместе.

На смывах с правой и левой рук ФИО3 найдена кровьчеловека А( группы. Учитывая характер вещественных доказательств — смывыс рук — данные результаты могли быть получены при смешениив следах крови потерпевшей г с кровью и (или) эпителиальными клетками ФИО3 

(Том *** л.д. 220-225)

Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ки изъяты носки светло-бежевого цвета - г2 носки голубого цвета - г1 

(Том *** л.д. 74-78)

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы ***-МК, согласно которому следы наложения *** и *** на следах носков, принадлежащих несовершеннолетнему потерпевшему г1 являются помарками, образованными от контакта с объектом, на поверхности которого имелись следы наложения в виде капель и брызг крови. 

(Том *** л.д. 238-242)

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы ***-МК, согласно которому следы крови на подошвенной поверхности носок (*** и ***), принадлежащих несовершеннолетней потерпевшей г2 являются помарками, образовавшимися от контакта подошвенной поверхности с объектом, на котором имелись наложения крови, в том числе и со следами в виде капель и брызг до их высыхания. 

(Том *** л.д. 244-248)

Заключением биологической судебной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому на представленных для исследования носках г1 и г2 обнаружена кровь человека женского генетического пола, А( группы, которая могла происходить от потерпевшей г 

(Том *** л.д. 3-7)

Копией карты вызова скорой медицинской помощи ***, согласно которой ДД.ММ.ГГ в 20 часов 32 минуты бригада скорой помощи в составе фельдшера бо выехала на 

<

адрес> для оказания медицинской помощи г 

(Том *** л.д. 102-104)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в ходе осмотра изъятого телефона «

<

данные изъяты>» с его поверхности сделан смыв вещества бурого цвета. 

(Том *** л.д. 11-14)

Заключением биологической судебной экспертизы ***, согласно которому кровь потерпевшей г и ФИО3 одногрупна по системам АВО и Нр и относится к А( группе, типу Нр 2-1.

На фрагменте марлевого бинта с веществом бурого цвета, на смыве вещества бурого цвета с телефона «

<

данные изъяты>», на рукояти ножа, фрагменте клинка ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека женского генетического пола А( группы, которая могла принадлежать г и не могла происходить от ФИО3 

(Том *** л.д. 198-207)

Протоколом выемки, согласно которому в 

<

данные изъяты> бюро судебно-медицинской экспертизы изъяты срезы ногтевых пластин с пальцев рук потерпевшей г 

(Том *** л.д. 149-153)

Заключением биологической судебной экспертизы ***, согласно которому в подногтевом содержимом рук г обнаружена кровь человека женского генетического пола А( группы, которая могла происходить от самой потерпевшей г и не могла принадлежать обвиняемому ФИО3 

(Том *** л.д. 229-234)

Протоколом осмотров предметов от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, согласно которым осмотрены ранее изъятые: рукоять ножа; фрагмент клинка ножа; вещество бурого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГ при ОМП по адресу: 

<

адрес>; блузка с трупа г смывы с кисти левой руки гр. ФИО3; смывы с кисти правой руки гр. ФИО3; срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО3; спортивные брюки темно-коричневого цвета, изъятые у ФИО3; водолазка черного цвета, изъятая у ФИО3; носки черного цвета, изъятые у ФИО3; срезы ногтевых пластин с пальцев рук потерпевшей г носки светло-бежевого цвета с рисунком, принадлежащие г2 носки голубого цвета с рисунком, принадлежащие г1 вещество бурого цвета, изъятое с поверхности телефона «

<

данные изъяты>». 

(Том *** л.д. 9-10, 34-55, 56-59)

Заключением комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы ***, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, имеет признаки «Органического расстройства личности и поведения сложного генеза (раннего, соматогенного, интоксикационного, травматического). С-м зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм средней стадии)». 

На период инкриминируемого деяния у ФИО3 не отмечалось признаков и какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительном лечении у психиатра испытуемый не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, либо в ином значимом эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность, эмоциональное напряжение), которое оказало существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации, так как у него не отмечалось характерной динамики эмоционального состояния, смены его этапов, признаков аффективно обусловленных изменений восприятия, сознания, речи и поведения. 

(Том *** л.д. 180-183)

Показаниями эксперта жб в судебном заседании, где он подтвердил объективность выводов экспертов СППЭК в отношении подсудимого ФИО3 и отсутствии у него какого-либо болезненного состояния препятствующего участию в судебном заседании и возможности осознания им содеянного, в настоящее время. 

Анализ доказательств, собранных по делу, дает суду основание полагать вину подсудимого в совершении указанного преступления при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной вышеизложенной их совокупностью.

Показания потерпевшей (законного представителя) ка и малолетней потерпевшей г2 несовершеннолетнего свидетеля е а также свидетелей: ки ки2 бо бу ва пр ра ли последовательны, не содержат каких-либо существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с заключениями соответствующих судебных экспертиз, протоколами осмотра места происшествия и задержания ФИО3, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Оснований для оговора указанными потерпевшими и свидетелями подсудимого нет.

Не имеется у суда и оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний несовершеннолетних - потерпевшей г2 и свидетеля е об обстоятельствах противоправного посягательства в отношении погибшей со стороны подсудимого, непосредственными очевидцами которого они являлись. 

Давая оценку названным показаниям, суд учитывает как показания их законного представителя – ка подтвердившей в судебном заседании достоверность информации, зафиксированной в соответствующих протоколах допросов несовершеннолетних в ходе предварительного следствия, так и то, что способность указанных лиц правильно воспринимать события преступления и давать о них правдивые показания подтверждена соответствующими заключениями комиссионных психолого-психиатрических экспертиз.

Согласно данным показаниям, установлено, что преступление в отношении их матери было совершено именно подсудимым, когда г находилась в зале, при этом малолетние потерпевшие г1 и г2 были в той же комнате, а е - в детской. 

Из показаний потерпевшей г2 следует, что папа (подсудимый - ФИО3), маму зарезал ножом в шею. Папа видел, что она (г2) находится рядом с ним. Им стало страшно и они (она и г1) убежали в коридор. 

Свидетель е в свою очередь, полностью подтвердив показания потерпевшей, показал, что во время совершения преступления подсудимым наблюдал за происходящим из детской комнаты, г1 и г2 находились в зале, где и было совершено убийство, подробно описав конкретные действия подсудимого по нанесению потерпевшей ударов ножом в шею со спины.

Данные показания свидетеля е подтверждаются соответствующими выводами дополнительной ситуационной СМЭ ***, которая не исключила возможность образования указанных повреждений у потерпевшей, при условиях, изложенных свидетелем. 

Тот факт, что малолетние находились в непосредственной близости от места совершения преступления, подтверждается и показаниями потерпевшей ка а также свидетелей - ки, из которых следует, что дети и их одежда были испачканы кровью. 

Это полностью согласуется с заключениями медико-криминалистических экспертиз №***-МК и 350-МК и биологической экспертизы ***, которыми установлено, что на одежде малолетних потерпевших обнаружены следы крови, которая могла происходить от потерпевшей г в том числе и со следами в виде капель и брызг до их высыхания.

Кроме того, из показаний потерпевшей ка а также свидетелей: ки, ра, пр следует, что несовершеннолетние в подробностях сообщили им детали указанного преступления, в том числе конкретные места нанесения телесных повреждений потерпевшей, действия и высказывания подсудимого в ходе совершения убийства. При этом находились в шоковом состоянии, плакали. 

Данные обстоятельства, бесспорно, свидетельствуют о том, что несовершеннолетние непосредственно присутствовали при совершении убийства г, что осознавал и сам подсудимый.

Так, из показаний свидетеля бо – врача скорой помощи, на ее вопрос: «Видели ли дети весь этот дурдом?» - ФИО3 ответил: «Всё видели, все видели». 

В частях, не противоречащих приведенной выше совокупности доказательств, суд принимает во внимание и показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, а также в заявлении о явке с повинной, согласно которым он не отрицал свою вину в совершенном преступлении, подробно описав все обстоятельства происшедшего. 

Согласно данным показаниям ФИО3 мотивом совершения преступления явились его неприязненные отношения со своей супругой, вызванные произошедшей между ними бытовой ссорой, в результате которой он, взятым на кухне ножом, нанес г множественные удары по различным частям тела, в то время, когда она находилась в зале.

Орудие совершения преступления установлено достоверно, как из показаний самого ФИО3, данных им на предварительном следствии, так и из протокола осмотра места происшествия, заключений соответствующих медицинских, медико-криминалистических и биологических экспертиз, приведенных выше, согласно которым колото-резаные раны трупа потерпевшей, в том числе причинившие смерть, могли быть причинены клинком ножа, представленного на экспертизу. 

Об умышленном и целенаправленном характере противоправных действий подсудимого, направленных на убийство потерпевшей, свидетельствуют локализация телесных повреждений в местах расположения жизненно - важных органов, их причинение в короткий промежуток времени, со значительной силой, а также причинение телесных повреждений и смерти путем применения предмета, имеющего значительные поражающие свойства, о чем неоспоримо свидетельствуют выводы экспертов-медиков.

С учетом исследованной судом совокупности согласующихся между собой доказательств, суд не может признать состоятельными доводы подсудимого о том, что его преступные действия были спровоцированы потерпевшей, он хотел лишь напугать ее, а также, что он не помнит всех обстоятельств совершения преступления, расценивает их как данные с целью смягчить возможное уголовное наказание за содеянное, а также ввести суд в заблуждение относительно истинных целей и мотивов совершения преступления. 

Приходя к данному выводу, суд также учитывает, что непосредственно перед убийством потерпевшая находилась в другом помещении квартиры - в зале и не совершала каких-либо активных действий, более того, ссора между супругами была окончена, и именно подсудимый пришел в указанное помещение квартиры, сразу же напав на г с ножом. Потерпевшая, даже после нападения каких-либо агрессивных действий или высказываний в адрес ФИО3 не совершала, а лишь пыталась защититься от него, что не противоречит и выводам соответствующего заключения СМЭ, в ходе проведения которого у ФИО3 каких-либо повреждений не обнаружено. 

Вопреки утверждениям подсудимого, он прекратил свои противоправные действия только тогда, когда убедился, что ранения, причиненные им потерпевшей, несовместимы с жизнью, то есть им достигнут преступный результат - смерть г.

Это полностью подтверждается показаниями свидетелей ки и врача бо, а также данными записи телефонного сообщения самого подсудимого в правоохранительные органы, в соответствии с которой он, сразу же после совершения преступления, до приезда медицинских работников, сообщил, что совершил убийство супруги.

Согласно показаниям свидетелей ки, каждого в отдельности установлено, что подсудимый сразу же после случившегося привел к ним детей и сообщил о том, что «порезал» г.

Указанное полностью согласуется с показаниями врача бо, прибывшей по вызову для оказания медицинской помощи, о том, что подсудимый, увидев ее, пояснил, что подниматься не надо, так как все закончилось, и она ничем помочь не сможет. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого на более мягкий уголовный закон, в том числе на ст.107 УК РФ. 

Во время совершения преступления ФИО3 не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, что полностью подтверждается выводами экспертов СППЭК.

Вопреки доводам защиты и подсудимого, квалифицирующий признак совершения убийства - с особой жестокостью, также полностью нашел свое подтверждение исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поскольку, бесспорно, установлено, что смертельные ранения потерпевшей были нанесены ФИО3 в присутствии ее малолетних детей. 

Осознавая, что убийством матери ее детям будут причинены глубокие нравственные страдания, в ходе совершения преступления ФИО3, явно глумясь над ними, сказал, обращаясь к потерпевшим: «Наконец-то сдохла». 

Тем самым, ФИО3 осознавал, что причиняет детям особые душевные страдания и мучения, и желал этого. 

В соответствии с исследованными судом протоколами допросов и проверки показаний на месте ФИО3, на предварительном следствии он последовательно и в деталях описывал все обстоятельства совершенного в отношении потерпевшей преступления, в том числе и те, о которых мог знать только их непосредственный исполнитель, а именно: причины, последовательность действий, орудие преступления.

Объективно, исходя из содержания указанных протоколов в отношении подсудимого, все следственные действия с участием ФИО3 проводились в присутствии его адвоката, что исключает возможность оказания на него какого-либо незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что все протоколы следственных действий в отношении ФИО3 получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем, признает их допустимыми доказательствами.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства государственным обвинением были представлены достаточные доказательства, позволившие установить все юридически значимые обстоятельства, на основе которых суд счел возможным признать доказанной виновность подсудимого в совершении указанного преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует противоправные действия подсудимого ФИО3 по ст. 105 ч. 2 п. «д» УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью. 

Исходя из заключения СПЭК в отношении ФИО3, его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. 

Выводы экспертов, которые не установили признаков состояния физиологического аффекта либо иного значимого эмоционального состояния у подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Оценивая указанное заключение экспертов как допустимое доказательство, суд исходит из того, что оно получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы экспертов в заключении мотивированы, основаны на исследованных материалах дела, что в судебном заседании также подтвердил и эксперт жб

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, кроме того, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ.

ФИО3 совершил преступление, которое относится к категории особо тяжких. На учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ признает и учитывает: признание вины подсудимым в суде и на предварительном следствии, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, выразившееся в описании конкретных обстоятельств происшедшего, явку с повинной, состояние его здоровья, отсутствие судимости. 

Наличие у подсудимого малолетних детей не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, поскольку, в результате его преступных действий дети остались без попечения матери, убийство которой подсудимый совершил с особой жестокостью, в их присутствии, чем причинил малолетним особые душевные страдания. В связи с этими обстоятельствами они признаны потерпевшими по настоящему уголовному делу.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств преступления, суд не усматривает в действиях потерпевшей аморального и (или) противоправного поведения. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого, в том числе из показаний свидетелей. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

В тоже время, с учетом совершения подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжких, конкретных обстоятельств дела, характеристики его личности, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, и считает правильным определить ему наказание только в виде реального лишения свободы. 

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

В соответствии с положениями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Кроме того, как установлено судом, ФИО3 имеет регистрацию на территории РФ, по последнему месту жительства он проживал длительное время, что свидетельствует о наличии у него постоянного места жительства на территории РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы. Как следует из протокола задержания ФИО3, он был задержан в силу ст. 91 УПК РФ, в качестве подозреваемого в указанном преступлении ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д. 57-60). 

Подсудимый и его защитник не оспаривали указанную дату задержания, подтвердив ее в судебном заседании, что нашло свое подтверждение и исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд считает необходимым зачесть в срок наказания подсудимому указанное время содержания его под стражей.

В судебном заседании потерпевшей ка в интересах г1 и г2 а также е заявлены исковые требования к подсудимому о компенсации морального вреда, каждому в размере 400 000 рублей, а всего 1600 000 рублей.

Исковые требования потерпевших подсудимый признал частично в размере 400 000 рублей несовершеннолетним детям 

<

данные изъяты> 

Вместе с тем, гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, так как установлено, что действиями виновного истцам причинены моральные и нравственные страдания.

Судом установлено, что смерть потерпевшей наступила в результате умышленных виновных действий подсудимого, в связи с чем истцам ка, ге, безусловно, были причинены моральные и нравственные страдания, поскольку они пережили сильный стресс, что в настоящее время отражается на их состоянии здоровья. 

Возмещение морального вреда следует возложить на непосредственного причинителя - ФИО3 

При определении размеров компенсации морального вреда суд исходит из принципов разумности и справедливости, материального положения виновного, его возраста, а поэтому исковые требования удовлетворяет в полном объеме, в размере 400 000 рублей каждому, всего 1600 000 рублей. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. 

Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. 

Адвокату, участвовавшему по назначению в судебном разбирательстве, по постановлению суда выплачен гонорар в размере 26220 рублей 00 копеек. 

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвокатов со стороны подсудимого не было, несмотря на то, что подсудимый заявил об отсутствии у него денежных средств, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек и данные суммы подлежат взысканию с подсудимого ФИО3 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 300, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 16 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 (два) года, отбывать которое следует после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия органа, исполняющего наказание, а также обязанности являться в указанный орган 2 (два) раза в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок наказания последнему исчислять с ДД.ММ.ГГ. В силу ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей осужденного с ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с ФИО3 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридическое помощи, в размере 26220 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ка е г1 и г2 в счет компенсации морального вреда по 400 000 рублей, каждому.

Арест на принадлежащий осуждённому ФИО3 автомобиль марки 

<

данные изъяты> снять.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- Рукоять ножа; фрагмент клинка ножа; вещество бурого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГ при ОМП по адресу: 

<

адрес>; блузка с трупа г смывы с кистей рук гр. ФИО3; срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО3; вещество бурого цвета, изъятое с поверхности телефона «

<

данные изъяты>»; спортивные брюки, носки и водолазку, изъятые у ФИО3; срезы ногтевых пластин с пальцев рук потерпевшей г носки, принадлежащие г2 носки, принадлежащие г1 - уничтожить; 

- Компакт - диск с видеозаписью проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3, диски с видеозаписями допросов несовершеннолетних свидетеля е и потерпевшей г2 аудиозапись телефонного сообщения в Дежурную часть ФИО3; диск с видеозаписью разговора ФИО3 с сотрудниками полиции – хранить при уголовном деле;

- Сотовый телефон «

<

данные изъяты>» - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, и в этот же срок осужденным - со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что он вправе лично участвовать при апелляционном рассмотрении дела, о чем он должен сообщить в первоначально поданной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Д.Р. Абкарян