КОПИЯ

Дело № 2-639/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Костюкевич Т.И.., 

при секретаре Гималитдиновой Р.Р., 

с участием представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании компенсации морального вреда 150 000 рублей, мотивируя следующим:

10.01.2018 в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ 23632, гос. №, под управлением ФИО5, принадлежащего ему же, и автомобиля №, под управлением истца. Постановлением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 20 000 руб. В результате ДТП истец получил телесные повреждения – 

<

адрес> Истец находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. получал курс 

<

адрес> Указанным дорожно-транспортным происшествием ему причинен вред здоровью средней тяжести, виновником ДТП является ответчик, следовательно, полагает, на него возлагает обязанность компенсировать моральный вред

Истец, ответчик, прокурор в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю. Законом обязанность по возмещению может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.150 ГК РФ к личным неимущественным правам и другим нематериальным благам относится, в том числе здоровье.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальный особенностей потерпевшего (п. 2).

Согласно разъяснению, изложенному в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №. рег. № управлением ФИО5, принадлежащего ему же, и автомобиля Шевроле Нива, гос. рег. №, под управлением истца.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ Когалымского городского суда ХМАО-Югры установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 44 минуты на 

<

адрес> в 

<

адрес> ХМАО-Югры водитель ФИО5, управляя транспортным средством «УАЗ 23632», г/н №, не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с т/с «Шевроле» г/н №, нарушив тем самым требования пункта 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести водителю «Шевроле» ФИО4 и легкий вред здоровью пассажиру «Шевроле» ФИО6 За свершение правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.24 КоП РФ ФИО2 назначено наказание в виде штрафа 20 000 рублей.

Из Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №, следует, что в результате ДТП ФИО1 установлен 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что получив в результате ДТП телесные повреждения, истец безусловно, испытывал как физические, так и нравственные страдания, а потому требование о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд согласно ст.ст.150, 151, 1100, 1101 ГК РФ, учитывает характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины ответчика, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая, что из-за нарушения ответчиком ПДД РФ произошло ДТП, в результате которого истцу были причинены телесные повреждения, которые квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, суд с учетом фактических обстоятельств дела, считает, что разумным пределом компенсации морального вреда, отвечающим требованиям справедливости в сложившейся ситуации, является 50 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец была освобождена, размер которой составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 госпошлину в доход бюджета муниципального образования ХМАО – Югры городской округ город Когалым в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Мотивированное решение составлено 02.09.2019

Судья (подпись) Костюкевич Т.И.

Копия верна

Судья Костюкевич Т.И.