Дело № 2-1528/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Белая Калитва и Белокалитвинском районе Ростовской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. в ГУ УПФ РФ в г. Белая Калитва и Белокалитвинском районе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем ежемесячной денежной выплаты как ветеран боевых действий, на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе от получения ежемесячной денежной выплаты указанная выплата была прекращена. 06.07.2017г. истцу поступил приговор Новочеркасского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 признан виновным в мошенничестве при получении выплат как ветеран боевых действий, то есть в хищении денежных средств при получении социальной выплаты, установленной законом, путем заведомо ложных и недостоверных сведений. Приговором установлено, что в соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 среди военнослужащих воинской части, непосредственно принимавших участие в проведении контртеррористических операций на территории Чеченской Республики, не значится, ФИО1 удостоверение ветерана боевых действий получено незаконно, право на получение ежемесячной денежной выплаты по категории «ветеран боевых действий» в УПФР в г. Белая Калитва и Белокалитвинском районе Ростовской области он не имел. ФИО1 на счет Отделения УПФ РФ по Ростовской области в счет возмещения переплаты ежемесячной денежной выплаты было внесено 10000 руб. Более в счет погашения переплаты платежи ФИО1 не осуществлялись. Управление письменно обращалось к ответчику с требованиями вернуть необоснованно излишне полученные суммы ежемесячной денежной выплаты, однако указанные письма ответчиком оставлены без надлежащего исполнения, что говорит о его нежелании вернуть оставшуюся часть необоснованно полученных им сумм. В настоящее время остаток неосновательного обогащения составляет 68 647 руб. 44 коп., образовавшихся за период с 27.12.2012г. по 29.02.2016г., указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать государственную пошлину в сумме 2 259 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования. Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Судебные расходы подлежат возмещению в силу ст. 98 ГПК РФ по фактически произведенным расходам стороне, в пользу которой состоялось решение, а именно расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2259 руб. 20 коп. согласно платежному поручению № от 12.10.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 192-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> неосновательное обогащение в сумме 68647руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2259 руб., всего 70906 руб. 44 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2017г.

Судья С. Е. Логвинова