Дело № 2-669/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 15 ноября 2018 года 

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лахно Д.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, помощника Волховского городского прокурора Ленинградской области Цховребовой А.П.,

при секретаре Алексеевой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Полимер Синтез» об обязании заключить трудовой договор с даты допуска к работе с внесением записи в трудовую книжку, обязании провести расследование по факту производственной травмы, взыскании денежных средств в счет оплаты пособия по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Полимер Синтез» (далее ООО «Полимер Синтез») с требованиями:

- обязать ООО «Полимер Синтез» заключить с ним трудовой договор с даты допуска к работе;

- обязать ООО «Полимер Синтез» внести сведения о его трудоустройстве в трудовую книжку;

- обязать ООО «Полимер Синтез» провести расследование по факту получения им производственной травмы имевшей место 14.12.2017 года;

- обязать ООО «Полимер Синтез» выдать ему акт по результатам расследования несчастного случая;

- обязать ООО «Полимер Синтез» назначить и выплатить в его пользу пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем;

- взыскать с ООО «Полимер Синтез» в его пользу в счет компенсации понесенных расходов по оплате юридических услуг денежные средства в размере 32 500 руб.;

- взыскать с ООО «Полимер Синтез» в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в сумме 1 000 000 руб. 00 коп.

В обоснование требований истец указал, что с октября 2017 года работал в ООО «Полимер Синтез» в должности сварщика, но исполнял обязанности монтажника-высотника. Трудовой договор с ним до настоящего времени не заключен. 14.12.2017 он заступил на работу в ночную смену. При исполнении служебных обязанностей группой работников Работодателя ему были нанесены телесные травмы, в результате чего был вынужден обратиться за медицинской помощью. В СПб ГБУЗ «****** больница» в нейрохирургическом отделении, ему был поставлен диагноз: Открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени. Очаги геморрагической контузии левой лобной доли. САК. Пневмоцефалия. Вдавленный импрессионный многооскольчатый проникающий перелом лобной кости слева. Ушибленная рана лобной области слева. Кроме того, при выписке ему рекомендовано длительное дорогостоящее лечение. Реализовать свои права на получение выплат в связи с производственной травмой он не мог в силу того, что ответчик не оформил предусмотренные законом документы. Денежную компенсацию причиненного ему морального вреда оценивает в сумму 1 000 000 руб. 00 коп. Нравственные страдания отягощаются неуважительным отношением руководства к своим сотрудникам. 08.01.2018 он обратился к ответчику с претензией о проведении проверки по факту получения производственной травмы. На претензию ответчик не ответил. Кроме того он был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «ФКП «Северо-Запад», стоимость услуг которого составила сумму 32 5000 руб. 00 коп, которые он также просит взыскать с ответчика. 

Протокольным определением суда от 19.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в городе Санкт-Петербурге.

В судебное заседание истец не явился, доверив представлять свои интересы представителю ФИО1, которая в судебном заседании заявленные требования истца поддержала и просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Полимер Синтез» ФИО2, заявленные истцом и его представителем требования не признала полагая, что стороной истца не доказан факт трудовых отношений между истцом и ООО «Полимер Синтез». Сою позицию изложила в письменном виде, которая приобщена к материалам дела.

Третье лицо Государственная инспекция труда в городе Санкт-Петербурге извещенная о дате и времени судебного заседания в суд представителя не направила, ходатайств об отложении дела не представила. 

Суд, руководствуясь нормами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, заключение прокурора Цховребовой А.П. полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) определено понятие Трудовые отношения – то есть отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии нормами ст. 65 ТК РФ следует, что если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; правку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию; справку о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, которая выдана в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с федеральными законами не допускаются лица, подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В отдельных случаях с учетом специфики работы настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

Запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

При заключении трудового договора впервые трудовая книжка и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования оформляются работодателем.В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Статьей 56 ТК РФ установлено понятие Трудовой договор, согласно которого следует, что трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с нормами ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

избрания на должность;

избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

назначения на должность или утверждения в должности;

направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;

судебного решения о заключении трудового договора;

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67.1. ТК РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений истца и его представителя следует, что в период с 11.10.2017 по 14.12.2017 он работал в ООО «Полимер Синтез» монтажником, устанавливал опоры и консоли. Работу вел на пересечении ****** и ******, где был установлен вагончик. Сам ООО «Полимер Синтез» расположен по адресу: ******. Общался с А., который определял, что делать и производил выплату заработной платы наличными. 

Из показаний свидетеля М.Ю., допрошенного по ходатайству представителя истца, следует, что в период с октября 2017 года по 10. 11.2017 года он работал в ООО «Полимер Синтез», где в указанный период также работал ФИО3 Место сбора было в ****** на ******, позже переехали на ******, где стоял вагончик. Начальником участка был А.. Так же показал, что на работу его принимал начальник участка А., он же производил выплату зарплаты наличными, никто нигде не расписывался. ФИО3 на работу позвал он, по договоренности с А., трудовой договор не заключался, поскольку сказали, что Трудовой договор заключат после Нового Года.

Из имеющегося в деле протокола допроса А.С. от 18.12.2017, допрошенного в качестве свидетеля по уголовному делу № ******, последний указал, что с сентября 2017 года работает в ООО «Полимер Синтез» начальником участка от ****** до ******. Компания занимается установкой контактной сети трамвайной линии. Также показал, что 14.09.2017 в 22 час. 30 мин. на участке где он работает, произошел конфликт между ФИО3, Ю. и Е., в ходе которого Ю. и Е. избили ФИО3

Иных доказательств, на которых истец основывает свои требования истцом суду не представлено.

Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) ООО «Полимер Синтез» зарегистрирован по адресу: ******. Генеральным директором ООО «Полимер Синтез», является А.М..

Согласно представленных представителем ООО «Полимер Синтез» штатных расписаний за период с 29.09.2017 по 10.01.2018 следует, что численный состав предприятия составляет 7 человек, при этом истец ФИО3, свидетель М.Ю., а также А., Ю. и Е. в указанный штат ООО «Полимер Синтез» не входят, что подтверждается, налоговой декларацией представленной ООО «Полимер Синтез» за 2017 год. 

Из акта проверки ООО «Полимер Синтез», составленного Государственной инспекцией труда в городе ****** 08.11.2018, следует, что в ходе проверки не установлено документов кадрового и бухгалтерского учета, подтверждающих наличие трудовых отношений между ООО «Полимер Синтез» и ФИО3 В связи с чем государственный инспектор труда проводивший проверку, пришел к выводу, что ФИО3 не имеет никакого отношения к ООО «Полимер Синтез».

При указанных обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что истцом в нарушении норм ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства нахождения истца ФИО3 в трудовых отношениях с ООО «Полимер Синтез». Поскольку факт работы ФИО3 в ООО «Полимер Синтез», кроме объяснений самого истца, его представителя и показаний свидетеля М.Ю., другими доказательствами не подтверждается.

Факт работы А. и иных лиц Ю. и Е., в ООО «Полимер Синтез», также материалами дела не подтвержден.

Таким образом, суд, не находит оснований для удовлетворения требований истца, которые он основывает, на факте трудовых отношений между ним и ООО «Полимер Синтез». 

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных истцом требований основанных на факте трудовых отношений между ним и ООО «Полимер Синтез» не подлежат удовлетворению и производные от данного требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и судебных расходов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Полимер синтез» об обязании заключить трудовой договор с даты допуска к работе с внесением записи в трудовую книжку, обязании провести расследование по факту производственной травмы, взыскании денежных средств в счет оплаты пособия по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Судья – подпись

Мотивированное решение суда составлено 20 ноября 2018 года.

Судья – подпись