Судья : Фирсова Е.Н. № 22-333/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 30.01.2019 года 

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гуровой Г.Н., 

при секретаре Дубровой А.С.,

с участием: прокурора Степанова В.А., осужденного ФИО1, адвоката Синетовой А.Ю., представителя потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденного ФИО1 на приговор Промышленного районного суда г.Самары от 04.10. 2018 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ поставлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гуровой Г.Н., пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Синетовой А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, мнение прокурора Степанова В.А. и представителя потерпевшего Потерпевший №1, полагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, причинившего ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 694,66 рублей.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденный ФИО1, не оспаривая обстоятельств и квалификации содеянного, просит приговор изменить в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Ссылается на то, что судом не в полной мере были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно наличие на иждивении малолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сожительницы, которая находится в декретном отпуске, его матери и матери сожительницы. Указывает на наличие у него кредитных обязательств, явку с повинной, положительные характеристики по месту службы и по месту содержания, наличие награды за прохождение службы на Северном Кавказе, возмещение ущерба потерпевшим. Просит снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Промышленного района г.Самары Хайрова Л.С. просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения приговора не имеется. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор в отношении ФИО1, правильно квалифицируя его действия по ч.1 ст.161 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания являются несостоятельными, поскольку при назначении наказания суд в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сожительницы и престарелых родственников. Вопреки доводам жалобы осужденного, суду были известны и приняты во внимание все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства. При этом из пояснений осужденного ФИО1 и представителя потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании апелляционной инстанции следует, что ущерб по данному делу ФИО1 не возмещен. Также в суде апелляционной инстанции не подтвердились доводы жалобы осужденного о наличии у него документов, подтверждающих получение наград во время прохождения военной службы. Вопреки доводам жалобы Потерпевший №1, наличие у него кредитных обязательств не является безусловным основанием для смягчения назначенного наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности осужденного, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд обоснованно установил, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.4 ст.74 УК РФ. Отбывание наказания ФИО1 в соответствии п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определено в исправительной колонии общего режима. При назначении наказания судом применены положения ч.1,5 ст.62, ст.70 УК РФ. Оснований для применения ст.73,ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции подобных оснований также не усматривает. В связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного следует оставить без удовлетворения. 

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не допущено. 

Вместе с тем, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (с даты взятия под стражу в зале суда) по ДД.ММ.ГГГГ (по дату вступления приговора в законную силу) следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Промышленного районного суда г.Самары от 04.10. 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Г.Н.Гурова