2-910

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 июля 2018 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску № по иску ФИО6 к администрации городского округа Кинель Самарской области об установлении границ земельного участка,

установил:

истец обратилась в суд с требованием исправить реестровую ошибку и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование: под дачный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>).Исправить реестровую ошибку и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование: под дачный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 

<

данные изъяты>м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Установить границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садово-огородный участок, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом МУП «Кинельский центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ по координатам характерных точек со следующими значениями: 

<

данные изъяты>

в судебном заседании истец ФИО6 поддержала заявленные требования и пояснила, что является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садово-огородный участок, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на данный земельный участок перешло в порядке наследования после смерти отца - ФИО1, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «ранее учтенного», его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для уточнения местоположения границы и площади земельного участка она обратилась в МУП «Кинельский центр недвижимости», который составил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ орган регистрации прав приостановил действия по государственному кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером №, на том основании, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № усматривается, что разрешенное использование: «под дачный участок», категория земель: «земли населенных пунктов», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и сведения об объекте недвижимости имеют статус: «ранее учтенные», указана площадь -

<

данные изъяты>.м. и адрес: 

<

адрес>). Правообладателем участка указан ФИО2, иные сведения о данном лице отсутствуют. Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № видно, что разрешенное использование: «под дачный участок», категория земель: «земли населенных пунктов», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и сведения об объекте недвижимости имеют статус: «ранее учтенные», указана площадь - 

<

данные изъяты>м. и адрес: 

<

адрес>). Сведения о правообладателе участка отсутствуют. Кадастровым инженером ФИО5 были проведены кадастровые работы по совмещению границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №. Согласно Плану совмещения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ площадь пересечения с участком с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты>.м., а площадь пересечения с участком с кадастровым номером № - 

<

данные изъяты>.м. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что при постановке земельных участков с кадастровыми номерами № и № на кадастровый учет как ранее учтенных их местоположение было определено с ошибкой, поскольку они не могут располагаться в тех границах, которые соответствуют ее участку с кадастровым номером №. Этот земельный участок был предоставлен ее отцу в ДД.ММ.ГГГГ г., с того времени до своей смерти отец использовал участок по назначению в качестве огорода, высаживал па участке картофель. Участок был огорожен заборами, установленными соседями смежных земельных участков. Таким образом, сведения о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами № и № внесены в государственный кадастр недвижимости при проведении работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках ошибочно.

Представитель администрации г.о. Кинель Самарской области в судебное заседание не прибыл, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не прибыла, надлежаще извещена.

Представитель филиала ФКП Росреестра по 

<

адрес> направил в суд отзыв, в котором указал следующее. В ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участ кадастровым номером №, декларированной площадью 

<

данные изъяты>.) категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием садово-огородный участок, расположенном по адресу: 

<

адрес>; микрорайон Елшняги, СДТ локомотивного депо, правообладатель – ФИО6, в ЕГРН содержа сведения о координатах земельного участка. Сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости при проведении работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в орган регистрации прав с заявлением № о государственном учете изменений земельного участка с кадастровым номером № в части уточнения местоположения его границ и площади на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного МУП «Кинельский центр недвижимости». По данному заявлению в соответствии со ст. 27 Закона № 218-ФЗ органом регистрации прав принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка в связи с истечением срока приостановления проведения государственного кадастрового учета и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении. Причиной приостановления осуществления кадастрового учета земельного участка послужило основание, предусмотренное п. 20 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ, а именно, границы земельного участка, о государственном кадастровом учет которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором держатся в ЕГРН. При внесении в ЕГРН сведений о характерных точках границ уточняемого земельного участка установлено, что границы данного земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №,№.. В ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенных земельных участках: с кадастровым номером №, декларированной площадью 

<

данные изъяты>., с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным пользованием - под дачный участок, расположенном по адресу: 

<

адрес>, правообладатель - ФИО2 на основании Свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, в ЕГРН содержатся сведения о координатах земельного участка; с кадастровым номером №, декларированной площадью 

<

данные изъяты>м., с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под дачный участок, расположенном по адресу: 

<

адрес>), правообладатель - ФИО3 на основании Свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, в ЕГРН содержатся сведения о координатах земельного участка. Сведения об указанных земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости при проведении работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ФИО4 суду пояснила, что ФИО3 – ее отец, он умер 20 лет назад. При жизни у отца была дача, предоставленная локомотивным депо, которой после смерти отца пользовались она и ее мама, потом они перестали нуждаться в этом участке и отказались от него. Она с истцом выезжала на земельный участок, принадлежащий истцу, и может с уверенностью сказать, что дача, принадлежащая ее отцу, находится в другом месте и общих границ с участком истца не имеет.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки, исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Установлено, что истцу ФИО6 принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садово-огородный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ранее земельный участок принадлежал ФИО1 на основании постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26, 63).

При внесении в ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка с КН № установлено, что границы данного земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №,№.

По сведениям ЕГРН о ранее учтенных земельных участках: с кадастровым номером №, декларированной площадью 

<

данные изъяты>.м., с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным пользованием - под дачный участок, расположенном по адресу: 

<

адрес>), правообладатель - ФИО2 на основании Свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, с кадастровым номером №, декларированной площадью 

<

данные изъяты>м., с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под дачный участок, расположенном по адресу: 

<

адрес>), правообладатель - ФИО3 на основании Свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

При истребовании из архива правоподтверждающих документов сведений о наличии свидетельств на право собственности указанных лиц, установлено, что Свидетельство а на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № является аннулированным.

Земельный участок с кадастровым номером №, декларированной площадью 

<

данные изъяты>м., с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под дачный участок, по адресу: 

<

адрес>), правообладатель - ФИО3 – как следует из показаний третьего лица, не имеет общих границ с земельным участком с КН №.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сведения об указанных земельных участках, внесенные в государственный кадастр недвижимости при проведении работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участка, не соответствуют фактическому расположению земельных участков, что подтверждает доводы истца о наличии реестровой ошибки.

Во внесудебном порядке исправить реестровую ошибку истец не может, поскольку с земельными участками, с которыми выявлены наложения, общих границ земельный участок истца не имеет. 

В соответствии с п. 3. ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В подтверждение местоположения границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садово-огородный участок, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом МУП «Кинельский центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исправить реестровую ошибку и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование: под дачный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>).

Исправить реестровую ошибку и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование: под дачный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 

<

данные изъяты>м.. расположенного по адресу: 

<

адрес>).

Установить границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садово-огородный участок, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом МУП «Кинельский центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ по координатам характерных точек со следующими значениями: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>