РЕШЕНИЕ

 2-15/2020

Именем Российской Федерации

г. Губкин 14 января 2020 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Стёпкина П.Д.,

при секретаре Давыденко О.А.,

в отсутствие представителя истца СПАО СК «Ингосстрах», ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенных,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

07.04.2019 года, в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1, застраховавшего свою гражданскую ответственность в СПАО «Ингосстрах», потерпевшему ФИО2 страховой компанией в счет возмещения материального ущерба была произведена выплата страхового возмещения в сумме 351 400 рублей. 

Дело инициировано иском СПАО «Ингосстрах», который просит взыскать в порядке регресса, с ФИО1, совершившего дорожно-транспортное происшествие 07.04.2019 года, страховое возмещение в размере 351400 рублей, а также уплаченную при подаче иска госпошлину, и судебные расходы на оплату юридических услуг представителя.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, направленное в его адрес заказное письмо разряда «Судебное» возвращено обратно в суд.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Как разъяснил п. 67 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

ФИО1 извещался по месту своего жительства, где постоянно зарегистрирован. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной, и в соответствии с п.п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (…лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Требования, заявленные истцом, предусмотрены ст. 387 ГК РФ, в силу которой права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено, что 07.04.2019 года, по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Citroen C4 в отношении которого действует лицензия на использование данного транспортного средства в качестве такси, совершил столкновение с автомобилем BMW X6 , принадлежащему ФИО2, которому причинены механические повреждения. 

Экспертным заключением от 16.04.2019 года установлен размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля марки BMW X6 учетом износа в размере 348900 рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 2500 рублей.

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Страховое возмещение в сумме 351400 рублей СПАО «Ингосстрах» выплачено ФИО2, что подтверждается платежным поручением от 26.04.2019 .

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В силу ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (в ред. от 08.08.2009) п.76, ст. 965 ГК РФ, к лицам, имеющим право регресса к причинившему вред лицу, отнесены страховщики в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку страховой компанией произведена ФИО2 страховая выплата в сумме 351400 рублей, она вправе требовать в порядке регресса указанную сумму с лица, причинившего вред, то есть, с ФИО1, в связи с чем исковые требования о взыскании этой суммы с ответчика подлежат удовлетворению.

В пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ, в сумме 6714 рублей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд приходит к выводу о том, что размер расходов по оплате услуг представителя по подготовке и предъявлению искового заявления в суд в размере 3500 руб., соотносим с объемом выполненной представителем работы и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, доказательств чрезмерности взысканных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено, соответственно, оснований для уменьшения размера указанных расходов суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса страховое возмещение в сумме 351400 рублей, возврат госпошлины в размере 6714 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3500 рублей, а всего 361614 (триста шестьдесят одна тысяча шестьсот четырнадцать) рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня вынесения мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Губкинский районный суд Белгородской области.

Судья П.Д. Стёпкин

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года.