Дело №1-317/2021 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон 

г.Уфа 2 июля 2021 г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареева И.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Гавиловского В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мухаметзянова Р.Ф.,

представителя потерпевшего Н.Д.Ф.,

при секретаре Генераловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неосторожное преступление средней тяжести, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин., управляя технически исправным автобусом «

<

данные изъяты>» г/н №, принадлежащим 

<

данные изъяты>, и следуя по 

<

адрес> при повороте налево на 

<

адрес> на разрешающий сигнал светофора, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, но самонадеянно рассчитывая на их предотвращение в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации – п.10.1, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.8.1, согласно которого перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не избрав скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства совершил наезд на пешехода Н.А. Ф., находившегося на проезжей части 

<

адрес> в 6,5 м от правого края проезжей части дороги и 17,6 м от дорожной разметки пешеходный переход.

В результате наезда пешеход Н.А. Ф. получил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы, кровопотдтеков и ушибленных ран головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияния под твердую и мягкую мозговые оболочки, многооскольчатого и многофрагментарного переломов мозгового и лицевого отдела черепа; закрытой тупой травмы груди, наличия в плевральных полостях: правой 300 мл, левой 350 мл жидкой крови, многооскольчатого перелома акромиального конца правой ключицы, полных поперечных сгибательных переломов 2, 3, 4 ребер слева по средней ключичной линии, 2, 3, 4, 5, 6 ребер справа по средней ключичной линии без повреждения пристеночной плевры, полных поперечных разгибательных переломов 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер слева по задней подмышечной линии, 2, 3, 4, 5, 6 ребер справа по лопаточной линии, 7, 8 ребер справа по задней подмышечной линии, 8 ребра по окололопаточной линии, 11 ребра по задней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры с захождением костных отломков в легочную ткань; позвоночно-спинальной травмы: переломов остистых отростков позвонков, полного разрыва крестцово-подвздошного сочленения справа, косопоперечного перелома проксимальной фаланги 2 пальца левой кисти; кровоподтеков шеи, левой верхней конечности, ссадин туловища, верхних и нижних конечностей, ушибленных ран верхней конечности слева, и скончался на месте происшествия.

Таким образом, ФИО1 своими действиями, выраженными в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ. 

Представитель потерпевшего Н.Д. Ф. просил уголовное дело производством прекратить, в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием им причиненного вреда. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и также настаивал на удовлетворении заявления

потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Защитник Мухаметзянов поддержал доводы подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Гавиловский полагал не подлежащим прекращение уголовного дела за примирением сторон, поскольку преступлением причинены тяжкие последствия – смерть человека. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ – суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст.76 УК РФ предполагается, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 нет.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с представителем потерпевшего, причиненный ущерб загладил, передав Н.Д. Ф. 70 000 руб. и 150 000 руб., в содеянном раскаивается, руководствуясь ч.3 ст.254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

1.Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

2.Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу. 

3. Вещественные доказательства – автобус «

<

данные изъяты>» г/н №, принадлежащей 

<

данные изъяты>; диски с видеозаписями «

<

данные изъяты>», социальных сетей, изъятой у Е. Д.В., к заключению эксперта № - хранить в уголовном деле.

4.Копию настоящего постановления вручить подсудимому ФИО1, адвокату Мухаметзянову Р.Ф., представителю потерпевшего Н. Д.Ф., направить прокурору 

<

адрес>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Салимгареев И.Р. 

Приговор14.07.2021