УИД 71RS0019-01-2021-000808-17

Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при секретаре судебного заседания Гурьеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-376/2021 по иску ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 июля 2019 г. ФИО1 заключила с ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» договор займа 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 25000 рублей 00 копеек на срок по 23 августа 2019 г. с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 219% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Согласно пункту 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. Указанные обстоятельства подтверждаются договором потребительского займа №

<

данные изъяты> от 19 июля 2019 г., расходным кассовым ордером 

<

данные изъяты> от 19 июля 2019 г.

Ссылаясь на положения ч. 11 ст. 6, ч.1 ст.9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» истец указывает, что процентная ставка по договору потребительского займа № 

<

данные изъяты> определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой 219% годовых, стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении (п.4 табличной формы). Процентная ставка не превышает среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.

По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернул. Судебный приказ № 2-2373/40/2020, вынесенный мировым судьей судебного участка № 40 Суворовского района Тульской области 23 ноября 2020 г. о взыскании с ФИО1 задолженности, был отменен 2 декабря 2020 г. по заявлению ответчика.

Истец указывает, что на момент подготовки искового заявления сумма задолженности ФИО1 по договору 

<

данные изъяты> от 19 июля 2019 г. составляет 55000 рублей, из которых 25000 рублей сумма основного долга, 30000 рублей проценты за пользование займом

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» указанную задолженность за период с 19.07.2019 по 04.02.2020, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просит рассмотреть дело без ее участия. Возражений на исковое заявление от ответчика в адрес суда не поступило.

В соответствии с положениями ст.ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа (часть 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19 июля 2019 г. ФИО1 заключила с ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» договор займа 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 25000 рублей 00 копеек на срок по 23 августа 2019 г. с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 219% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Согласно пункту 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором потребительского займа 

<

данные изъяты> от 19 июля 2019 г. и расходным кассовым ордером 

<

данные изъяты> от 19 июля 2019 г.

Ответчик при заключении договора займа ознакомлен с его условиями и принял их, ответчику предоставлена вся информация об условиях и правилах предоставления, использования и возврата займа. Договор займа ФИО1 подписала собственноручно.

Сторонами договора при его заключении соблюдены требования норм действующего законодательства, регламентирующего порядок предоставления потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, форма договора соблюдена.

Кредитор перед заемщиком обязательства по предоставлению займа выполнил в полном объеме, осуществив в день предоставления займа выдачу денежных средств заемщику. Факт надлежащего исполнения кредитором своих обязанностей по кредитному договору никем не оспаривался.

Заемщик нарушил срок возврата займа, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств обратному суду не представлено.

Проценты по договору потребительского займа начислены в соответствии с требованиями ст. 330 ГК РФ, ч. 24 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)», их размер не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Собственного расчета задолженности ответчиком не представлено, как и доказательств, обосновывающих другую сумму задолженности либо подтверждающих иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с положениями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность по представлению таких доказательств, возлагается на ответчика. 

Суд руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Вместе с этим, суд считает, что срок начисления процентов за пользование займом следует считать не со дня выдачи займа, как ошибочно указывает истец, а в соответствии с п. 21 договора со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, то есть с 20 июля 2019 г. В данном случае период начисления процентов 20.07.2019 по 04.02.2020 включительно соответствует 200 дням и указанной в расчете сумме.

Предоставленные истцом доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности в их взаимной связи, и достаточными. Не доверять указанным письменным доказательствам у суда не имеется оснований. 

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по договору займа, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 925 рублей 00 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, и 925 рублей 00 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ 

Размер государственной пошлины определен исходя из цены иска на основании положений п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Основываясь на приведенной правовой норме, суд приходит к выводу, что государственная пошлина в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, задолженность по договору займа 

<

данные изъяты> от 19 июля 2019 г. за период с 20.07.2019 по 04.02.2020 в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, из которых: 25000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу; 30000 рублей – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 июля 2021 г.

Судья 

А.А. Подчуфаров