Уголовное дело № 1-72/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

14 мая 2019 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф., 

при секретаре Судаковой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Перекрест Т.А.,

потерпевшего П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Черепанова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием 9 классов, 

<

данные изъяты>, неработающего, невоеннообязанного, несудимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 марта 2019 года около 20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил из сеней квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую П. бензопилу марки «Штиль-180» стоимостью 7 500 рублей, с которой с места преступления скрылся и распорядился ею по своему усмотрению. 

Защитник Черепанов А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил причиненный имущественный ущерб, принес потерпевшему извинения и примирился с ним.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину и искренне раскаивается в инкриминируемом преступлении, в полном объеме возместил причиненный ущерб, принес потерпевшему извинения и примирился с ним. Поддержал ходатайство защитника, согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Потерпевший П. пояснил, что ФИО1 в полном объеме возместил причиненный ему ущерб, принес ему извинения, которые он принял, претензий к подсудимому он не имеет и примирился с ним, поддержал ходатайство защитника.

Государственный обвинитель Перекрест Т.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку тот ранее был судим за аналогичное преступление, хотя в настоящее время судимость погашена.

Выслушав участников процесса, изучив доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, материалы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждена представленными доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, признал вину, искренне раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил причиненный потерпевшему ущерб, принес ему извинения, то есть принял иные меры, направленные на заглаживание причиненного вреда.

Доводы государственного обвинителя о наличии у ФИО1 погашенной судимости суд не принимает, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

При таком положении, с учетом мнения потерпевшего и данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд приходит к убеждению в том, что ФИО1 примирился с потерпевшим, что позволяет прекратить в отношении него уголовное дело по этому основанию.

Препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующему основанию суд не усматривает. 

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд считает, что бензопила «Штиль-180», возвращенная в ходе предварительного следствия законному владельцу П., подлежит оставлению по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи адвокатом Черепановым А.В., суд в соответствии с ч. 1-2 ст. 132 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – бензопилу «Штиль-180», возвращенную в ходе предварительного следствия законному владельцу П., оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ю.Ф. Чепцов