Дело № 2а-1346/2024 

УИД 74RS0003-01-2024-000365-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 22 марта 2024 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Черногребель Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН 

<

***>) о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (взыскатель по исполнительному производству) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – Тракторозаводское РОСП г.Челябинска) ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее – ГУФССП России по Челябинской области) в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.11.2021 о взыскании денежной задолженности в сумме 147 316,42 руб. с ФИО5 о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, а именно: 

о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО3, выразившегося в неосуществлении контроля за исполнением должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО2;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа: неистребование ответа на запрос от 05.10.2023 из Росреестра, ненаправление запроса в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, необновление запросов с 22.06.2023 в банки и иные кредитные учреждения с целю получения информации об открытых на имя должника счетах, неосуществление выхода по месту жительства должника;

о возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО3 осуществить контроль за действием судебного пристава-исполнителя по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 осуществить полный комплекс мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО4

Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) ФИО6 сменила фамилию на ФИО7.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, их представители не явились, извещены.

Административное дело на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрено дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и неявившихся в судебное заседание.

Кроме того, информация о рассмотрении административного дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тракторозаводского районного суда города Челябинска в сети Интернет (http:/www.trz.chel.sudrf.ru).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

На основании части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в Тракторозаводском РОСП находится возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного 21.09.2021 Тракторозаводским районным судом города Челябинска по гражданскому делу № 2-2287/2021, исполнительное производство от 30.11.2021 №-ИП о взыскании с ФИО8 денежной задолженности на общую сумму 147 316,42 руб.

Как усматривается из сводных данных по исполнительному производству по состоянию на 21.02.2024, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГИБДД, Росреестр, операторам связи, в кредитные учреждения в целях получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, недвижимом имуществе, открытых счетах на имя должника 30.11.2021, 01.12.2021, 30.12.20221, 14.02.2022, 25.02.2022, 04.03.2022, 01.04.2022, 03.06.2022, 08.07.2022, 05.08.2022, 02.09.2022, 0112.2022, 02.12.2022, 03.03.2023, 02.06.2023, 22.06.2023, 03.08.2023, 02.09.2023, 04.09.2023.

Направлены повторно запросы в Росреестр 05.10.2023, 08.02.2024 в ГУВМ МВД России 05.10.2023, 08.02.2024, в ПФР 05.10.2023, 16.10.2023, к оператору связи – 02.12.2023. 

Из Росреестра 06.03.2022, 10.02.2024 поступили уведомления об отсутствии в ЕГРН сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированном на имя должника.

Об отсутствии сведений о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах из ГИБДД поступали сведения 30.11.2021, 04.10.2023, 08.02.2024.

Запросы на предоставление информации о должнике ли его имуществе направлялись 22.01.2024, 27.01.2024, 03.02.2024, 08.02.2024.

Принимались постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации 16.06.2023, 13.12.2023, 17.12.2023, 22.02.2024.

Запросы в ФНС об имущественном и семейном положении должника направлены 08.02.2024.

09.02.2024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 12.02.2024 поступило уведомление об исполнении, 13.02.2024 вынесено постановление о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 13.02.2024 поступило уведомление об исполнении.

22.02.2024 направлен запрос в ГУВМ МВД России о паспортных данных должника.

22.02.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника: 

<

адрес>, о чем составлен акт, согласно которому двери в квартиру никто не открыл, соседи должника не знают.

Как усматривается из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, удержания денежных средств не производились.

Копии вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений, ответы на запросы направлялись взыскателю посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринят ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

Те действия, обязанность по выполнению которых административный истец желает возложить на службу судебных приставов, фактически выполнены.

Со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется бездействия по исполнению требований исполнительного документа, поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимаются исчерпывающие меры по принудительному исполнению судебного акта, в связи с чем суд приходит к выводу, что права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административных ответчиков соответствуют целям и задачам исполнительного производства. 

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, незаконности принимаемых судебным приставом-исполнителем постановлений.

Кроме того, в силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Вместе с тем, для установления ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо действием (бездействием) старшего судебного пристава.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд вправе удовлетворить административное исковое заявление об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти лишь в том случае, если в судебном заседании будут доказаны факты незаконности данного действия (бездействия) и нарушения названным действием (бездействием) прав или законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае должностными лицами службы судебных приставов не допущено незаконных действий (бездействия) и нарушения названным действием (бездействием) прав или законных интересов административного истца, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН 

<

***>) о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Н. Насырова

Мотивированное решение составлено 05.04.2024.