7- А-288/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Киров 25 июля 2017 года

И.о. заместителя председателя Кировского областного суда Р.И. Ямбаев, рассмотрев жалобу ФИО1 представителя МУП «ЦКС» на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 06 апреля 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МУП «ЦКС»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 06 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 16 июня 2017 МУП «ЦКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, заявитель просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении МУП «ЦКС» по настоящему делу, ссылаясь на их незаконность.

Изучив принятые по делу решения и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110 (далее - Положение о лицензировании), лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, на основании приказа заместителя начальника ГЖИ Кировской области проведена проверка в отношении МУП «ЦКС», с целью проверки информации, указанной в обращении жильцов проживающих по адресу: Октябрьский проспект, 63, г. Кирова о фактах нарушения юридическим лицом лицензионных требований, связанных с исполнением обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

В ходе проверок установлено, что в квартире № 5 по указанному адресу температура горячей воды составляет 41 градус, что не соответствует требованиям п. 5 Приложения № 1 к Правилам № 354, согласно которым температура горячей воды должна быть не менее 60 и не более 75 градусов ( при продолжительности слива воды не более 3 минут). 

Таким образом, МУП «ЦКС» нарушило установленные жилищным законодательством требования по управлению многоквартирными домами, предусмотренные ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, что указывает на допущенные управляющей компанией нарушения лицензионных требований, установленных п. 3 Положения о лицензировании, выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества указанных многоквартирных домов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении МУП «ЦКС» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и привлечения юридического лица к административной ответственности. 

Факт совершения МУП «ЦКС» указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые исследованы судом в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о виновности МУП «ЦКС» в совершении указанного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и установленным в ходе рассмотрения дела. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Обжалуя принятые по делу решения в порядке пересмотра, заявитель приводит доводы об отсутствии в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения, указывая на то, что организовать подачу горячей воды надлежащего качества силами одной лишь управляющей компании невозможно. Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к обстоятельствам, связанным с наличием в действиях МУП «ЦКС» состава вменяемого административного правонарушения. 

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях МУП «ЦКС» состава вменяемого административного правонарушения и не были предметом рассмотрения судебных инстанций в жалобе не приведено.

При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, суд первой и второй инстанции установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия МУП «ЦКС» в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленных по делу решений, а потому не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Поскольку все обстоятельства при рассмотрении административного материала, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судьями первой и второй инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспариваемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 06 апреля 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МУП «ЦКС», оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя 

Кировского областного суда Р.И. Ямбаев