Судья Жижин В.С. дело 22-645/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 28 июня 2021 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Пищулина П.Г.

при ведении протокола помощником судьи Жмур А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов РФ Шмидт А.А. на постановление Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2020 года, которым заявление 

Алиева Р.М.о., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>

о возмещении имущественного вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования, удовлетворено частично.

С министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Алиева Р.М.о. взыскано возмещение расходов, понесенных Алиевым Р.М.о. в связи с оплатой оказания ему юридической помощи, с учётом индекса потребительских цен в размере 1 056 390 рублей.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение прокурора Берсеневой И.В., суд

У С Т А Н О В И Л:

В период с 29 июня 2016 года по 14 августа 2017 года Следственным отделом ОМВД России по Надымскому району, а также следственным отделом по г. Надыму СУ следственного комитета России по ЯНАО осуществлялось уголовное преследование Алиева Р.М.о. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3, 4 ст. 159 УК РФ, с предъявлением обвинения, избранием мер пресечения, в том числе, в виде заключения под стражу. По результатам расследования уголовное дело в отношении обвиняемого Алиева Р.М.о. прекращено на основании пп. 1, 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления по обвинению в двух хищениях денежных средств, и в связи с отсутствием события преступления по обстоятельствам получения денег от Ш. 

Алиев Р.М.о. обратился в суд с заявлением о взыскании с Министерства финансов РФ возмещения имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, включающего расходы по оплате юридической помощи адвоката Курочкина Ю.Н. - 260 000 рублей, по оплате услуг адвоката Антоновой Л.А. - 870 000 рублей, а всего в сумме 1 130 000 рублей.

Обжалуемым постановлением суда заявление удовлетворено частично. Взысканы с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Алиева Р.М.о. расходы на оказание юридической помощи с учётом уровня инфляции в размере 1 056 390 рублей, в том числе услуги адвоката Курочкина Ю.Н. в сумме 60 000 рублей, со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих расходы в сумме 200 000 рублей. Требования в части возмещения расходов по оплате услуг адвоката Антоновой Л.А. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Шмидт А.А. просит постановление суда изменить, снизить размер взыскания. В обоснование своих требований ссылается на нарушение судом принципа равной защиты частной и государственной форм собственности. Указывает на необходимость учета действительной стоимости юридических услуг в пределах существовавших рыночных значений. Ссылается на отсутствие оценки судебной оценки судом соответствия выплаченной адвокату Антоновой Л.А. суммы в размере 300 000 рублей и выполненных ею работ по договору от 25 августа 2016 года. В соответствии с расценками Адвокатской палаты ЯНАО, ведение уголовных дел на досудебной стадии оценивалось в сумме от 30 000 рублей. Санкция по первому преступлению у Алиева не относит преступление к категории тяжких или особо тяжких. Приводит анализ стоимости других соглашений об оказании юридической помощи. 

В возражениях на апелляционную жалобу Алиев Р.М.о.считает постановление суда законным, обоснованным, просит доводы жалобы оставить без удовлетворения. Кроме того, им заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела квитанции к приходному кассовому ордеру № 8 от 31.08.2016 года об оплате услуг адвоката Курточкина Ю.Н. на сумму 200 000 рублей, которая подтверждает оплату вознаграждения адвоката в соответствии с актом выполненных работ от 31 августа 2016 года. Просит учесть, что в суд первой инстанции не смог представить квитанцию, так как она осталась у адвоката. Просит постановление изменить, удовлетворив требования в полном объеме в сумме 1 130 000 рублей с учетом инфляции.

Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 и п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ подсудимый, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела имеет право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, который включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Поскольку уголовное дело в отношении Алиева Р.М.о. прекращено по реабилитирующим основаниям, суд сделал обоснованный вывод о том, что суммы, выплаченные Алиевым адвокатам Антоновой Л.А. и Курочкину Ю.Н. за оказание юридической помощи в период предварительного следствия по уголовному делу, подлежат возмещению в пользу реабилитированного за счёт казны Российской Федерации.

Понесенные Алиевым Р.М.о. затраты на оплату за оказание юридической помощи, необходимость которой была обусловлена именно уголовным преследованием, не оспаривается представителями государства - представителем Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономного округу и участвующим в деле прокурором. Обоснованность взыскания в данной части не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя Министерства финансов Российской Федерации, в объем возмещения имущественного вреда, причиненного реабилитированному лицу в результате его незаконного уголовного преследования, включаются все суммы, фактически выплаченные им за оказание юридической помощи. Позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Определении от 02 апреля 2015 года № 708-О, на которую ссылается автор апелляционной жалобы, предусматривает возможность уменьшения взыскиваемых сумм лишь в исключительных случаях, когда требования о возмещении явно не соответствуют сложившемуся в регионе деловому обороту в сфере оказания юридических услуг, при наличии признаков злоупотребления правом одной из сторон. 

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, выполняемый адвокатом объем работ вполне соответствует размеру выплаченного ему вознаграждения. Цена его услуг не является явно завышенной в сравнении со стоимостью аналогичных услуг, существующей в Ямало-Ненецком автономном округе. 

Установленные решением Совета Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 февраля 2019 года ставки стоимости юридической помощи являются рекомендуемыми минимальными ставками. Размер этих ставок не подлежит безусловному применению.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для снижения размера возмещения расходов, связанных с оплатой юридических услуг.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит необходимым изменить постановление суда в сторону, не ухудшающую положение реабилитированного Алиева Р.М.о. 

Алиевым Р.М.о. заявлялось требование о возмещении расходов на оплату услуг адвоката Курточкина Ю.Н. в размере 260 000 рублей, которое удовлетворено судом лишь в части взыскания 60 000 рублей. На стадии апелляционного рассмотрения дела заявителем представлена квитанция от 31.08.16г. об оплате за услуги адвоката Курточкина Ю.Н. денег в сумме 200 000 рублей. Учитывая наличие уважительных причин, по которым данный документ не мог быть представлен суду первой инстанции, он принят судом апелляционной инстанции. Учитывая подтверждение заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг адвоката Курточкина Ю.Н. в полном объеме, суд апелляционной инстанции находит их подлежащими взысканию. Подлежащий применению индекс потребительских цен составляет: 2016г. (август-декабрь) - 1,4%; 2017г. - 2,5%; 2018г. - 4,3%; 2019г. - 3,0%; 2020г. - 4,9%; 2021г. (январь-апрель) - 2,8%, всего - 18,9%. Размер дополнительной выплаты с учетом уровня инфляции составляет 237 800 рублей, а размер общей выплаты - 1 294 190 рублей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, п. 9 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2020 года в отношении Алиева Р.М.о. изменить:

- взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в качестве возмещения расходов, понесенных ФИО1 в связи с оплатой юридической помощи защитника во время уголовного преследования, в размере 1 294 190 (Один миллион двести девяносто четыре тысячи сто девяносто) рублей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/17-6/2021 том 3 в Надымском горсуде.