дело № 1-190/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 13 июня 2017 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Лабинского района Калиновского Д.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Дунского О.А., 

потерпевшей Г.Л.И., 

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, работающего слесарем сборщиком 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 10.02.2016 г. Красногвардейским районным судом Республики Адыгеи по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 09.02.2017 г. по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 29.04.2017 г. в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих знакомой ему пенсионерке Г.Л.И., проживающей в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пришел к ней домой по указанному адресу и под предлогом обмена денежных купюр достоинством по 5000 рублей на купюры меньшего достоинства, передал Г.Л.И. имеющиеся у него две купюры, не являющиеся платежным средством, однако внешне схожие с денежными купюрами Банка России достоинством по 5000 рублей. После чего Г.Л.И., не зная о преступных намерениях передала ФИО1 денежные купюры Банка России на общую сумму 10000 рублей, при этом начала сомневаться в подлинности полученных от ФИО1 денежных купюр и потребовала вернуть обратно принадлежащие ей денежные средства в сумме 10000 рублей, при этом попыталась забрать их из рук ФИО1, который осознав, что его умысел на хищение денежных средств путем обмана раскрыт, не желая возвращать Г.Л.И. денежные средства, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, решил совершить нападение на Г.Л.И. 

Так, действуя умышленно, используя физическую силу, осознавая, что Г.Л.И. в силу своего престарелого возраста не может оказать ему сопротивление, начал выкручивать ей пальцы рук, тем самым применив к ней насилие опасное для жизни и здоровья, выразившееся согласно заключению эксперта № от 04.05.2017 года в травматическом разрыве сухожилия разгибателя дистальной фаланги 4-го пальца правой кисти, который образовался в результате чрезмерного разгибания (вращения), состоит в причинной связи с событиями травмы, при обычном клиническом течении влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. 

Подавив волю к сопротивлению со стороны Г.Л.И. намереваясь скрыться с места преступления, ФИО1 вышел из квартиры Г.Л.И., однако последняя стала его преследовать, продолжая требовать возврата своих денежных средств, и у второго подъезда дома №, по вышеуказанному адресу выхватила из рук ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 3000 рублей, а также две купюры, не являющиеся платежным средством внешне схожие с денежными купюрами Банка России достоинством по 5000 рублей. 

С оставшимися денежными средствами в сумме 7000 рублей, принадлежащими Г.Л.И., ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Г.Л.И. имущественный и физический вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что глубоко раскаивается в содеянном.

Суд приходит к выводу о том, что условия, при которых было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, - соблюдены: данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления. 

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая Г.Л.И. согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, в связи с чем следует признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ. Его действия по данной статье квалифицированы правильно. 

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом данных обстоятельств суд признает его вменяемым.

Совершенное преступление отнесено к категории тяжких. 

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном. 

На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ преступление совершено ФИО1 при опасном рецидиве преступлений, поскольку он ранее по приговору Красногвардейского районного суда Республики Адыгеи от 10.02.2016 г. был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление. В связи с этим руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для применения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть сохранена.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вещественные доказательства - пакет № с двумя купюрами, не являющимися платежным средством и внешне схожими с денежными купюрами Банка России достоинством по 5000 рублей, пакет № со следами пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу необходимо оставить на хранение при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять. Срок отбывания наказания исчислять с 13 июня 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 02 мая 2017 года по 12 июня 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: пакет № с двумя купюрами, не являющимися платежным средством и внешне схожими с денежными купюрами Банка России достоинством по 5000 рублей, пакет № со следами пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте апелляционной жалобы. 

Судья подпись

копия верна: судья Слесаренко А.Д.