Дело № 12-44/2020

(УИД 24RS0027-01-2020-000606-97)

Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2020 года г. Кодинск

Судья Кежемского районного суда Красноярского края Гарбуз Григорий Сергеевич, находясь в суде по адресу: ул. Михайлова, д. 1, каб. 236,

с участием защитников привлекаемого юридического лица АО «КЛМ Ко» - Хасанова В.О., действующего на основании доверенности от 12.11.2019 года, Лазарева М.А., действующего по доверенности от 30.12.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-44/2020 по жалобе защитника АО «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» Хасанова В.О. на постановление от 28 августа 2020 года заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении АО «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы»,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления № 332-08-пст/лн от 28 августа 2020 года АО «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица Хасанов В.О. обратился в Кежемский районный суд Красноярского края с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление от 28 августа 2020 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении либо изменить постановление и назначить административное наказание в виде предупреждения.

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает на то, что при проведении административного расследования была нарушена процедура. Так, согласно ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом в виде определения, а в силу ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ копия такого определения в течение суток должна вручаться либо направляться физическому лицу или представителю юридического лица. В то же время в деле об административном правонарушении отсутствует подобное определение. АО «КЛМ Ко» не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, к таким выводам можно прийти из анализа телеграммы, полученной ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), в которой говорится о том, что АО «КЛМ Ко» вызывается на рассмотрение дела об административном правонарушении. Направленное юридическому лицу уведомление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать надлежащим, ввиду того, что адрес электронной почты «klm@online.ru» является ошибочным и не используется организацией. Помимо этого, полагает, что факт возникновения пожара по вине АО «КЛМ Ко» не доказан. Так, в соответствии с имеющейся в деле лесной декларацией от ДД.ММ.ГГГГ заготовка осуществлялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ заготовка древесины АО «КЛМ Ко» не велась. Кроме этого, виновники пожара не выявлены, что подтверждается объяснениями ФИО3, ФИО4, и данным назваными лицами объяснениям противоречит ссылка в постановлении по делу об административном правонарушении на п. 8 Правил пожарной безопасности в лесах. Акт от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит сведений о проводившемся расследовании причин возникновения пожара, и действительная причина пожара не установлена. Помимо этого, в постановлении по делу об административном правонарушении от 18.06.2020 содержатся недопустимые доказательства. Так, протокол об административном правонарушении от 18.06.2020 не содержит сведения об используемых средствах измерения, что влечён необходимость прекращения производства по делу, при этом в нарушение Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» доказательств произведённой поверки применявшихся при составлении документов средств измерения нет, таким образом, отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать границы соответствующего выдела, лесосеки, квартала; данные о GPS-навигаторе «Garmin-64 ST» указаны в протоколе осмотра места возникновения пожара от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в протоколе об административном правонарушении от 18.06.2020 данные о технических средствах отсутствуют. Наряду с этим, в соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ юридическому лицу при рассмотрении дела об административном правонарушении могло быть назначено административное наказание в виде предупреждения, с учётом того, что АО «КЛМ Ко» является субъектом малого и среднего предпринимательства, а также распространением новой коронавирусной инфекции, подтверждением чему имеется судебная практика; при этом лесные насаждения, как указано в объяснениях ФИО3 и ФИО4, не пострадали, кроме этого, в отношении АО «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» введена процедура наблюдения, и назначение штрафа негативно отражается на финансовом состоянии организации. 

В судебном заседании защитник привлекаемого юридического лица Хасанов В.О. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить постановление от 28.08.2020 года либо изменить вынесенное постановление и назначить наказание в виде предупреждения. Суду дополнительно пояснил, что телеграммой от 03.06.2020 АО «КЛМ Ко» извещалось о явке в г. Кодинск для рассмотрения дела 18.06.2020, а не для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 22); направленное по электронной почте извещение нельзя признать надлежащим, содержащиеся в протоколе осмотра места возникновения пожара измерения, полученные с использованием навигатора «Garmin-64ST», не содержат сведений о поверке измерительного прибора, и подобные обстоятельства анализировались в решении Богучанского районного суда от 28.09.2020 года, которым производство по делу было прекращено. Одновременно с этим, полагал, что в ходе проведения административного расследования была нарушена процедура его проведения, ввиду того, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования в адрес АО «КЛМ Ко» не направлялась. 

Защитник юридического лица Лазарев М.А. в судебном заседании также поддержал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и дополнительно пояснил, что лицо, из-за которого произошёл пожар, не установлено, а поблизости с лесным участком располагается Чадобецкое охотоведческое сообщество, что не исключает возможного возгорания по вине проезжавших охотников. При этом работники АО «КЛМ Ко» накануне выполняли работы по очистке лесосеки от порубочных остатков путём их сжигания, поскольку в дальнейшем требовалось производить мероприятия по искусственному лесовосстановлению.

Представитель Министерства лесного хозяйства Красноярского края в судебное заседание не явился. Извещены о времени и месте рассмотрения дела по жалобе судебным извещением, уведомление о вручении которого имеется в деле. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что вынесенное Министерством лесного хозяйства Красноярского края постановление по делу об административном правонарушении от 28 августа 2020 года, отмене либо изменению не подлежит.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, как указано в ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении от 28.08.2020 года следует, что АО «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» привлечено к административной ответственности за совершение 28 апреля 2020 года нарушения правил пожарной безопасности, повлекшего возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, то есть правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ. 

Вина АО «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 18-06-прт от 18.06.2020 года, в котором отражено установленное в ходе административного расследования нарушение данным юридическим лицом правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара (л.д. 64-66), копией договора аренды лесного участка №-з от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого ООО «КОДОК» с Агентством лесной отрасли Красноярского края (л.д. 73-79), копией договора уступки прав аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ЗАО «КЛМ Ко» и ООО «КОДОК» (л.д. 91-93), копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-87) и дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93), выписками из ЕГРН в отношении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-97), копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении АО «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (л.д. 104-113), копией лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-103), протоколом осмотра места возникновения лесного пожара и площади, пройденной огнём от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей и схемами (л.д. 127, 128-131), копией акта о лесном пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135-139), объяснением ФИО4, который прибыл на место пожара для его ликвидации (л.д. 140), объяснением ФИО3, проводившим мероприятия по обнаружению пожара, из которого следует, что пожар обнаружен в квартале № Чикогдинского участкового лесничества (л.д. 141), сообщением о лесном пожаре, подготовленным руководителем КГБУ «Кодинское лесничество» (л.д. 145).

Имеющиеся в деле доказательства составлены в соответствии с положениями закона и являются допустимыми. Должностным лицом при вынесении постановления правильно оценены фактические обстоятельства дела, исследованы все доказательства, и действия АО «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ как нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с п. 3 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров); мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с п. 9.1 Правил пожарной безопасности в лесах в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

В силу п. 12 вышеуказанных Правил запрещается выжигание хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов на земельных участках, непосредственно примыкающих к лесам, защитным и лесным насаждениям и не отделенных противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра.

АО «КЛМ Ко» в соответствии с условиями договора аренды, положения которого распространяется на данное юридическое лицо в связи с заключённым ДД.ММ.ГГГГ договором уступки прав, обязано было соблюдать меры пожарной безопасности на лесных участках, переданных данному юридическому лицу в пользование по договору аренды, следовательно, в действиях данного юридического лица имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ. 

Доводы защитника Хасанова В.О. о том, что должностным лицом при проведении административного расследования была нарушена процедура его проведения, что заключается в том, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования не была в нарушение ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ направлена в адрес АО «КЛМ Ко», отклоняются судом, поскольку из содержания данного определения (л.д. 143) следует, что дело об административном правонарушении возбуждено по факту лесного пожара, произошедшего в квартале 201 Чикогдинского участкового лесничества, следовательно, на момент возбуждения дела об административном правонарушении АО «КЛМ Ко» не имело процессуального статуса лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, поэтому основания для направления ему копии данного определения отсутствовали.

Доводы защитника Хасанова В.О. о том, что АО «КЛМ Ко» не было извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, также отклоняются судом, по той причине, что в материалах дела содержится телеграмма, направленная юридическому лицу инспектором ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой АО «КЛМ Ко» извещается о составлении протокола об административном правонарушении 18.06.2020 в 11:00 часов, для чего надлежит явиться по адресу: 

<

адрес> (л.д. 69), и данная телеграмма вручена работнику АО «КЛМ Ко» Киселевич, о чём в деле содержится уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

Критически суд относится к тем изложенным в жалобе доводам защитника, в которых он полагает, что факт возникновения пожара по вине юридического лица и вина АО «КЛМ Ко» в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, не доказаны, по той причине, что объективная сторона правонарушения заключается в нарушении Правил пожарной безопасности, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, и данное правонарушение совершается как умышленно, так и по неосторожности, при таких обстоятельствах, основываясь на анализе представленных в дело доказательств, суд приходит к убеждению, что факт несоблюдения АО «КЛМ Ко» правил пожарной безопасности нашёл своё подтверждение, и действия данного юридического лица обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ. Высказанные в судебном заседании доводы защитника Лазарева М.А. не ставят под сомнение наличие в действиях АО «КЛМ Ко» состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ. Другие доводы защитника Лазарева М.А. суд как заслуживающие внимания и влекущие изменение либо отмену вынесенного в отношении привлекаемого юридического лица постановления по делу об административном правонарушении не расценивает.

Не может суд положить в основу настоящего решения те доводы жалобы защитника Хасанова В.О., которые поддержаны им в судебном заседании, что документов, подтверждающих поверку измерительных приборов (навигатор «Garmin-64 ST»), не приложено к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127), поскольку данный протокол согласуется с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела, и суд его оценивает как допустимое доказательство. Более того, при составлении протокола об административном правонарушении каких-либо замечаний по этому поводу представителем привлекаемого юридического лица сделано не было.

Оснований для изменения назначенного АО «КЛМ Ко» наказания в виде административного штрафа суд также не усматривает, а доводы о том, что в условиях распространения новой коронавирусной инфекции либо ввиду материального положения юридического лица суд должен назначить АО «КЛМ Ко» другое наказание – считает безосновательными, поскольку назначенное за совершённое правонарушение наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной вредности совершённого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 28 августа 2020 года заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении АО «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы», оставить без изменения, а жалобу защитника привлекаемого юридического лица Хасанова В.О. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путём подачи жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края. 

Судья Г.С. Гарбуз