Дело № 2-149/2025 (2-766/2024) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года г. Вилючинск Камчатский край

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре судебного заседания Ершовой К.И., с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к ФИО2 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

Администрация Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края (далее – администрация ВГО) предъявила в суд иск к ФИО2, в котором просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Вилючинск Камчатского края, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в муниципальной собственности Вилючинского городского округа находится указанное жилое помещение, которое было предоставлено ФИО3 Правоустанавливающие документы о предоставлении данного жилого помещения в администрации Вилючинского городского округа отсутствуют. Наниматель и члены его семьи за заключением договора найма на жилое помещение в администрацию не обращались. В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит сын нанимателя – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Фактическое местонахождение которого неизвестно. Плата за найм жилого помещения не вносится, задолженность перед наймодателем на октябрь 2024 года составила 45 532 рубля 48 копеек. Истец письмом от 08.11.2024 уведомил ответчика об образовавшейся задолженности и необходимости обратиться в отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа с целью заключения договора социального найма жилого помещения. 13.11.2024 осуществлен осмотр спорного жилого помещения, во время которого дверь никто не открыл, было установлено, что данное помещение не используется гражданами для проживания. Ответчик на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договору социального найма, при администрации Вилючинского городского округа не состоит.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что жилое помещение еще до передачи его в муниципальную собственность, было предоставлено ФИО9 на состав семьи: жена, сыновья супруги, а также дочь. Решения об отнесении спорного жилого помещения по виду к служебному, администрацией Вилючинского городского округа после принятия жилого помещения в муниципальную собственность, не принималось, документы о предоставлении жилого помещения администрации ВГО бывшим собственником не передавались, оно считается предоставленным ответчику на условиях социального найма. Ответчику направлялось письмо с предложением прибыть для заключения договора социального найма, однако в администрацию ВГО за заключением договора он не обращался. По информации истца, ответчик в квартире длительное время не проживает, за сохранностью жилья не следит, жилищно-коммунальные услуги и найм жилья не оплачивает. Пояснила, что никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинилось, квартира длительное время пустует, при этом, ответчик добровольно выехал из жилого помещения, длительное время в нём фактически не проживает, при этом в установленном законом порядке спорное жилое помещение и ключи от него наймодателю не сдал, чем нарушаются права истца, как собственника жилого помещения, препятствует предоставлению жилья иным нуждающимся в этом лицам.

Ответчику ФИО2 истцом направлялись копия иска с приложенными документами по адресу указанному в иске, которые им получены не были. О месте и времени рассмотрения дела он судом извещался в установленном законом порядке по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по установленному месту регистрации по месту жительства, однако от получения направленных почтовой связью судебных извещений, уклонился, мнения по иску не представил, об отложении рассмотрении дела, равно как о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В рассматриваемой ситуации, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции, как подтверждение нежелания принимать судебное извещение, а потому в соответствии со ст.ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Вилючинск, 

<

адрес>, 23.01.1990 было предоставлено нанимателю ФИО9 на него самого и членов его семьи: жену ФИО11, сыновьям жены ФИО12, ФИО2, а также дочери ФИО10

Все указанные лица 23.01.1990 были зарегистрированы (прописаны) в указанном жилом помещении.

Согласно поквартирной карточке, 23.11.2010 наниматель ФИО9 и его дочь ФИО10, 13.10.2018 его жена ФИО11, 24.07.2020 сын жены ФИО12 были сняты с регистрационного учета по спорному жилому помещению в связи с выездом на новое место жительства в г. Петропавловск-Камчатский, а в нём оставался проживать сын жены ФИО2 (ответчик), который значился зарегистрирован по 14.11.2024, после чего с указанной даты и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по иному адресу: 

<

адрес>, что следует из имеющихся в материалах дела паспортного досье и сведений, представленных УВМ ОМВД России по ЗАТО Вилючинск и УВМ УМВД России по Камчатскому краю (л.д. 10, 71, 74, 89). 

Согласно сведениям о регистрации, ответчик ФИО2 в период с 09.04.2015 по 08.05.2015 регистрировался по месту пребывания на территории г. Петропавловска-Камчатского, а в последующем, в период с 10.12.2020 по 24.01.2022 на территории с. Нуштайкино Бугурусланского района Оренбургской области. При этом, ответчик ФИО2 в июне 2012 года вступил в брак с гражданкой ФИО15 (после заключения брака Матковская) ФИО16 и у них в октябре этого же года родилась дочь ФИО17, а в дальнейшем в октябре 2020 года сын ФИО18, при этом местом жительства супруги ответчика на момент заключения брака и рождения детей указан - г. Петропавловск-Камчатский, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из актовых записей о заключении брака и рождении детей.

Также в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: г. Вилючинск, 

<

адрес>, в настоящее время является муниципальной собственностью Вилючинского городского округа на основании Распоряжения Правительства РФ от 07.05.1997 № 632-Р, было передано из федеральной собственности, что не опровергнуто стороной ответчика, а также следует из выписки из реестра муниципального имущества Вилючинского городского округа от 22.11.2024 (л.д. 9).

Данных, свидетельствующих о принятии новым собственником решения о включении спорного жилого помещения в состав специализированного жилищного фонда и об отнесении его по виду к служебному, в материалах дела не имеется. Напротив, как следует из пояснений представителя истца, администрацией ВГО такого решения не принималось, спорное жилое помещение находится в статусе социального жилого помещения.

Согласно Уставу Вилючинского городского округа, администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа и наделена полномочиями по решению вопросов местного значения в соответствии с предоставленными ей полномочиями, в том числе по вопросам: владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа ЗАТО г. Вилючинск; управления муниципальным жилым фондом; обеспечения малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилого фонда; осуществления муниципального жилищного контроля, а также обладает иными полномочиями органа местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 7, п.п. 6, 12 ч. 1 ст. 35 Устава).

При этом, по вопросу заключения письменного договора найма спорного жилого помещения, ответчик ФИО2 в администрацию ВГО не обращался, данных свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Частью 1 ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый гражданин РФ, имея право на жилище, не может быть произвольно его лишен. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В развитие данного конституционного принципа ч. 4 ст. 3 ЖК РФ устанавливает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищных фондах социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, из чего следует, что эти жилые дома входят в состав государственного и муниципального жилищных фондов и предназначены только для предоставления в них жилья малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами, а также из действий участников жилищных отношений.

В соответствии со ст.ст. 10 и 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон, граждане Российской Федерации, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного, муниципального или общественного жилищных фондов.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер на право занятия спорной квартиры являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение и с этого момента, граждане, включенные в него, в силу закона, приобретали право на вселение и проживание в нём.

Прежнее жилищное законодательство РСФСР (ч. 1 ст. 54) право граждан на жилище связывало с пропиской лица на данной жилой площади. 

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 № 2 «О практике применения судами жилищного законодательства» разъяснялось, что под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке. Однако суд может признать право на жилое помещение вселившегося лица, когда в его прописке было необоснованно отказано. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Содержащееся в части 1 статьи 54 ЖК РСФСР положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки, Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 № 3-П признано не соответствующим по содержанию Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ, утратило силу.

В соответствии с положениями ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Типовой договор найма жилого помещения, правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории утверждаются Советом Министров РСФСР.

Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Согласно положениям, содержащимся в Постановлении Совмина РСФСР от 25.09.1985 № 415 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР и Типового договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР», в обязанности нанимателя по договору входит: обеспечивать сохранность жилых помещений, бережно относиться к жилому дому и жилому помещению, санитарно-техническому и иному оборудованию, соблюдать правила пользования жилыми помещениями, правила пожарной безопасности, правила пользования санитарно-техническим и иным оборудованием; при обнаружении неисправностей в квартире немедленно принимать возможные меры к их устранению и, в необходимых случаях, сообщать о них наймодателю или в соответствующую аварийную службу; использовать жилое помещение по прямому назначению в соответствии с договором найма жилого помещения; при выезде из жилого помещения на другое постоянное место жительства со всей семьей освободить и сдать наймодателю жилое и подсобное помещение, санитарно-техническое и иное оборудование по акту в надлежащем состоянии.

Согласно положениям ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. 

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных норм, суд полагает установленным то обстоятельство, что ответчик был вселен в спорную квартиру, зарегистрирован и проживал в ней на законных основаниях, то есть в силу норм действовавшего на тот момент жилищного законодательства приобрел в отношении спорного жилого помещения соответствующие права и обязанности, вытекающие из договора найма служебного жилого помещения. 

При этом, отсутствие заключенного в установленном порядке соответствующего договора найма жилого помещения не свидетельствует об отсутствии данного договора как такового, поскольку между его сторонами в любом случае возникают договорные отношения, в частности в связи с вселением, пользованием жилым помещением, фактическим осуществлением прав нанимателя жилого помещения, несением определенных обязанностей. 

В тоже время, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что администрацией ВГО после передачи истцу из федеральной собственности в муниципальную собственность спорного жилого помещения принималось решение о его включении в состав специализированного жилищного фонда в соответствии с Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42, суд полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы права, регулирующие порядок пользования жилым помещением по договору социального найма.

Так, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев (ст. 60 ЖК РСФСР).

При этом, в силу ст. 61 ЖК РСФСР, признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

Согласно ст. 66 ЖК РСФСР в случаях временного отсутствия нанимателя, кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц (статьи 60 и 62) временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения. Жилая площадь, право пользования которой сохраняется за временно отсутствующим гражданином, не считается излишней.

В соответствии со ст. 88 ЖК РСФСР, совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.

В силу ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 01.03.2005 введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 2 указанного Закона Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу с 01.03.2005.

Часть 1 статьи 6 ЖК РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным Законом.

В соответствии с требованиями ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченные органы) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в том числе, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Анализ вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства указывает на то, что наниматель жилого помещения, а равно члены его семьи, утрачивают право на проживание в жилом помещении по договору социального найма и пользование им в том случае, если они добровольно выехали из жилого помещения в другое постоянное место жительства, и отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик ФИО2 29.08.2003 был документирован паспортом гражданина РФ ОМВД на территории г. Вилючинска Камчатской области, который в настоящее время имеет статус «недействителен». В дальнейшем, 03.12.2020 ФИО2 документировался паспортом гражданина РФ в ОВМ МВД России ПОХВ ФИО5 МВД России по Самарской области (л.д. 63, 74).

Из ответа Военного комиссариата г. Вилючинска следует, что ответчик ФИО2 по учетным данным состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Вилючинска с местом жительства: г. Вилючинск, 

<

адрес>, временно не работает и не является получателем пенсии по линии МО РФ (л.д. 65).

По состоянию на октябрь 2024 года по спорному жилому помещению имеется задолженность по оплате за найм жилого помещения в размере 45 532 рублей 48 копеек, при этом данных об оплате указанной задолженности либо её части, у суда не имеется (л.д. 12).

По вопросу заключения письменного договора найма спорного жилого помещения, ответчик ФИО2 в администрацию ВГО не обращался.

Из сообщения отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации ВГО следует, что ответчик на учете граждан в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит (л.д. 16). 

Согласно акту о фактическом проживании (не проживании) от 13.11.2024 и фотоматериала к нему, составленному комиссией в составе: консультанта и документоведа отдела по управлению муниципальным имуществом, следует, что при посещении 

<

адрес> дверь никто не открыл, в результате визуального осмотра входной двери, окон (отсутствие штор), собранной информации установлено, что жилое помещение не используется для проживания, в квартире значится зарегистрированным ФИО2 с 23.01.1990, место нахождения которого неизвестно (л.д. 13). 

Таким образом, на основании совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, судом установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, в спорной квартире длительное время не проживает, при этом его выезд из данного жилого помещения носит постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинит, за заключением письменного договора социального найма в администрацию ВГО не обращался, в спорном жилом помещении он длительное время не появлялся, сохранность жилого помещения не обеспечивал, оплату за найм жилого помещения не производил, в 2012 году вступил в брак, от которого у него родились дети,, при этом, место жительства супруги значится г. Петропавловск-Камчатский, 03.12.2020 он документировался паспортом в Самарской области, в период с 10.12.2020 по 24.01.2022 году временно пребывал на территории Оренбургской области, а 14.11.2024 снялся с регистрационного учета по спорному жилому помещению и встал на регистрационный учет по иному месту жительства в г. Петропавловске-Камчатском, что в своей совокупности свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, иск о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Доказательств того, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении по смыслу ст. 71 ЖК РФ является его временным отсутствием, либо что его выезд из спорной квартиры носит вынужденный характер, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, в судебном заседании таких обстоятельств не установлено. 

С учетом исследованных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ доказательств, судом установлено, что ответчик ФИО2 фактически с 2012 года не использует спорное жилое помещение по назначению для проживания в нём, обязанности нанимателя не выполняет, выехал на другое постоянное место жительства, где в ноябре 2024 года встал на регистрационный учет, что свидетельствует о его добровольном одностороннем отказе от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, при этом, в установленном порядке ранее занимаемое спорное жилое помещение ответчик администрации ВГО не сдал.

Поскольку обстоятельств, которые могли бы служить основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не установлено, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, подлежит удовлетворению, как обоснованное и соответствующее требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к ФИО2 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт серии №), прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным в городе Вилючинске Камчатского края по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2025 года.

Председательствующий судья 

Н.М. Хорхордина