Дело № 2-2369/2023 УИД № 23RS0013-01-2023-002904-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гулькевичи 02 ноября 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ельчищевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда причиненного в результате ДТП, суд 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит суд взыскать ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 87274,50 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2908,24 руб..

В обоснование требований указывает, что 17.07.2023г. примерно в 19 часов 25 минут по адресу: 

<

данные изъяты> произошло ДТП с участием ТС Subaru Legacy г/н 

<

данные изъяты> (под управлением 

<

данные изъяты>), ТС Chevrolet Lacetti (Klan J200) г/н 

<

данные изъяты> (под управлением ФИО1) и ТС ВАЗ 21053 г/н 

<

данные изъяты> (под управлением ФИО2). На основании постановления по делу об административном правонарушении от 17.07.2023г. виновником указанного ДТП является ФИО2, управлявший ТС ВАЗ 21053 г/н 

<

данные изъяты> без полиса ОСАГО. В результате ДТП ТС Chevrolet Lacetti (Klan J200) г/н 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения: накладка заднего бампера, усилитель заднего бампера, панель задняя. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта ТС Chevrolet Lacetti (Klan J200) г/н 

<

данные изъяты> составила 87274,50 руб. Кроме того, за оказание консультационных и юридических услуг истец оплатил 3000 руб. 11.08.2023г. истец направил ответчику претензию о добровольном возмещении ущерба, однако претензия оставлена без ответа.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

Судом установлено, что 17.07.2023г. примерно в 19 часов 25 минут по адресу: 

<

данные изъяты> произошло ДТП с участием ТС Subaru Legacy г/н 

<

данные изъяты> (под управлением 

<

данные изъяты>), ТС Chevrolet Lacetti (Klan J200) г/н 

<

данные изъяты> (под управлением ФИО1) и ТС ВАЗ 21053 г/н 

<

данные изъяты> (под управлением ФИО2).

Виновником ДТП был признан ФИО2, совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 17.07.2023г. (л.д.5-6).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Поводом для обращения истицы в суд послужило то обстоятельство, что после совершения ДТП, ответчик в добровольном порядке не возместил истцу сумму понесенных расходов на восстановление транспортного средства. На момент ДТП ответчик не имел договора обязательного страхования автогражданской ответственности, и поэтому на него ложится обязанность возместить ущерб, причинный ДТП.

Согласно заключению специалиста - Экспертному заключению 

<

данные изъяты> от 02.08.2023г. об оценке права требования, возникшего в результате повреждения транспортного средства: Chevrolet Lacetti (Klan J200) г/н 

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 87274,50 руб. (л.д. 11-15).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о причинении истцу ФИО1 виновными действиями ответчика имущественного ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 87274,50 руб.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Оснований для освобождения ФИО2, как владельца источника повышенной опасности, от ответственности полностью или частично, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что ответственность ответчика ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в связи, с чем ответчик является лицом, обязанным возместить вред в полном объеме.

Истец ФИО1 является собственником автомобиля и его требования о возмещении ущерба основаны на законе.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов, понесённых вследствие причинённого ущерба, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец просит суд взыскать все понесённые судебные расходы, состоящие из оплаченной государственной пошлины в размере 2908,24 руб., оплаты юридических услуг в размере 3000 руб.. Данные суммы подтверждены имеющимися в деле квитанциями (л.д. 4, 8-10) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия 87 274 рубля 50 копеек, расходы за оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2908 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья 

Гулькевичского районного суда 

Краснодарского края Т.В.Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2023г.