Решение

 изготовлено в полном объеме 16.01.2024 года

УИД 50RS0049-01-2023-005788-49

Дело № 2-476/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М., 

при секретаре судебного заседания Пиманкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, представитель ООО «Нэйва», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 571 руб. 54 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО2 заключен договор займа №. Во исполнение договора микрофинансовой компанией ответчику был предоставлен займ с лимитом кредитования в размере 50 000 руб., под 194,677 % годовых, на срок не более чем 365 дней, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование в соответствии с условиями договора. ООО МФК «Рево Технологии» свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнило, тогда как ответчик обязательства по выплате суммы кредита и процентов за его пользование надлежащим образом не исполнил, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на сумму в размере 130 571 руб. 54 коп., которая состоит из суммы основного долга в размере 96 267 руб. 55 коп., просроченных процентов в размере 34 301 руб. 99 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО МФК «Рево Технологии» уступил ООО «Нэйва права требования по указанному договору займа. В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 333 Чеховского судебного района Московской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ответчика. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашается, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец, представитель ООО «Нэйва», в судебное заседание не явился, извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен, возражений не направил, об уважительности причины неявки суд не известил.

3-е лицо, представитель ООО МФК «Рево Технологии» в судебное заседание не явился, извещен.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО2 был заключен договор займа №. Во исполнение договора микрофинансовой компанией ответчику был предоставлен займ с лимитом кредитования в размере 50 000 руб., под 194,677 % годовых, на срок до не более 365 дней, а заемщик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование в соответствии с условиями договора. Договор подписан сторонами с использованием простой электронной подписи, согласование его условий и подписание подтверждается представленными доказательствами (л.д.8-17). 

Согласно п. 11 договора цель займа – для приобретения потребительского товара посредством платформы партнера кредитора «Мокка» за счет предоставленного займа и или на иные потребительские нужды, предоставленные на платформе «Мокка».

Сумма займа предоставляется Обществом заемщику траншами в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты (пункт1 договора).

Полная стоимость потребительского займа составляет 97 338 руб. 50 коп.

Обязательства по предоставлению денежных средств ООО МФК «Рево Технологии» выполнило, перечислив денежные средства по договору займа на банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО МФК «Рево Технологии» уступил ООО «Нэйва» права требования, в том числе, по договору займа №, заключенному между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО2, при этом размер задолженности составил 130 571 руб. 54 коп. и состоял из суммы основного долга в размере 96 269 руб. 55 коп., просроченных процентов в размере 14 714 руб. 76 коп., пени в размере 19 587 руб. 23 коп. (л.д. 18-23).

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес, указанный ФИО2 при заключении договора потребительского микрозайма, было направлено уведомление об уступке прав требования и необходимости выплаты задолженности по указанным реквизитам (л.д.24 оборот -25). 

Как следует из объяснений представителя истца, указанных в исковом заявлении, ФИО2 свои обязательства и требование по выплате суммы кредита и процентов за его пользование не выполнил, в связи с чем с него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с него подлежит взысканию задолженность в размере 130 571 руб. 54 коп., из которой сумма просроченного основного долга в размере 96 267 руб., 55 коп., просроченных процентов – 34 301 руб. 99 коп., в подтверждение чего суду представлен расчет задолженности (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 333 Чеховского судебного района Московской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ФИО2

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 Договора займа установлено, что заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Как следует из представленного суду договора потребительского займа, он заключен между микрофинансовой организацией и физическим лицом, на небольшую сумму и на срок менее года, ограничен предельными суммами основного долга, процентов за пользование займом и ответственности заемщика, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до одного года и к возникшим между ними отношениям подлежит применению Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". 

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций и фактически свидетельствовало бы о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающего из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Кроме того, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Как установлено судом, договор потребительского займа исполнен со стороны займодавца, денежные средства в размере 50 000 руб. перечислены ответчику, при том, что доказательств возврата заемных средств должником материалы дела не содержат. Обстоятельств злоупотребления правом при заключении и исполнении договора суд не находит.

Доказательств, подтверждающих безденежность займа, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Между тем, доказательств, подтверждающих увеличение лимита кредитования по договору на сумму более 50 000 руб., в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств ответчику сверх установленного лимита задолженности.

Исходя из условий кредитного договора, общий размер задолженности с учетом процентов на дату ее погашения (не более чем 365 дней) составляет 97 378 руб. 50 коп.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств в отсутствии вины ответчика в просрочке исполнения обязательства, при том, что им не оспорена взыскиваемая сумма, условия кредитного договора им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 50 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 338 руб. 50 коп.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, кредитор не имеет права начислять заемщику по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, проценты, неустойки (штраф, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (пени, штрафа), иных мер ответственности по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых.

Федеральным законом N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе) предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврат основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа) (статья 14).

По смыслу пункта 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Частью 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения от 30 000 руб. до 60 000 руб. включительно, на срок до 365 дней включительно, были установлены Банком России в размере 147,210% годовых, предельные значения – 196,280% годовых. При этом, размер взыскиваемой задолженности по процентам не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), т.е. в рассматриваемом случае не более 75 000 руб. (50000 руб. х 1,5 = 75000 руб.).

Исходя из суммы займа в размере 50 000 руб., суд приходит к выводу о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (529 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом в соответствии с процентной ставкой 147,210% годовых (по состоянию на момент заключения договора микрозайма), в размере 106 676 руб. 83 коп. Вместе с тем, учитывая ограничения размера взыскиваемых процентов, составляющее 1,5 кратный размер суммы основного долга, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 661 руб. 50 коп. (75000 руб. – 47338,50 руб. = 27661,50 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 700 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, подтвержденные документально (л.д.5).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО2, в размере основного долга 50 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 338 руб. 50 коп., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 661 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 700 руб., а всего взыскать 128 700 руб.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья С.М. Казерова