Дело №5-47/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2020 года город Аткарск

Судья Аткарского городского суда Саратовской области Ульянов Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании делооб административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Т,В., 

<

данные изъяты> 

установил:

ФИО1 совершила административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут ФИО1 по адресу: 

<

адрес> незаконно продала за 60 рублей ФИО4 спиртосодержащую жидкость домашней выработки - самогон крепостью 38,2% об. объемом 0,55 литра.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала, пояснив, что в декабре 2019 года продала ранее купленный ею самогон ФИО4 

Вина ФИО1 и обстоятельства совершенного ею административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно 

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим объяснения, из которого усматривается, что ФИО1, в отношении которой составлен протокол, не оспаривает изложенные в нем обстоятельства,

сообщением помощника оперативного дежурного дежурной части отдела МВД РФ по Аткарскому району Саратовской области о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут сообщения инспектора ИАЗ ОМВД России по Аткарскому району о продаже ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут одной бутылки спиртного напитка ФИО4,

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе личного досмотра у ФИО4 обнаружена и изъята бутылка емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью, имеющей резкий запах сивушных масел,

письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, он вместе с ФИО5 приобрел у ФИО1 самогон, оплатив за него 60 рублей, после чего данная жидкость была изъята у него сотрудником полиции, 

письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах приобретения самогона у ФИО1, который в последующем был изъят сотрудниками полиции,

письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, она продала бутылку самогона объемом 0,5 литра мужчинам по имени Александр и Яков, 

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей, изготовленной из пищевого сырья, объемная доля этилового спирта в жидкости составляет более 38,2 % об.

Вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, сомнений в достоверности не вызывают, согласуются между собой и являются достаточными для принятия решения по делу. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, содержит все установленные законом сведения, фактические обстоятельства, отраженные в нем, подтверждаются приложенным к нему материалом, копия протокола вручена ФИО1, а потому суд принимает его в основу постановления.

Давая оценку вышеприведенным заключениям эксперта, суд исходит из того, что исследования проведены в строгом соответствии с требованиями законодательства сотрудниками государственного учреждения, имеющими высшее образование по соответствующей специальности, значительный стаж экспертной работы, эксперты не отказались от проведения исследований и дачи заключения в виду недостаточности материала для этого, выводы экспертов являются аргументированными и обоснованными, а потому суд находит вышеприведенные заключения экспертов допустимыми доказательствами и принимает их в основу постановления.

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, а именно как розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела установлено отсутствие обстоятельств, исключающих противоправность действий ФИО1

При этом суд исходит из того, что проданная ФИО1 жидкость согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ является спиртосодержащей, содержащей этиловый спирт и изготовлена из пищевого сырья, что в силу положений ст. 2 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» относит ее к алкогольной продукции, 

Таким образом, изложенное позволяет судить о том, что спиртной напиток с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции, относится к спиртосодержащей пищевой продукции.

Предусмотренных законом оснований прекращения производства по делу или переквалификации действий ФИО1 не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность ФИО1, ее имущественное положение.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность суд расценивает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья винного лица.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Санкция ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в качестве наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 Т,В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей с конфискацией спиртного напитка домашней выработки.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель платежа: отдел МВД России по Аткарскому району Саратовской области, КПП 643801001, ИНН 

<

***>, КПП 643801001, р/с 

<

***>, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, КБК 18811601141010171140, БИК 046311001, код ОКТМО 63604000, УИН 18880064206417154196.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Ульянов