ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года пос.Волово Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой Л.А.,

при секретаре Кирьяновой Е.В., 

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Воловского района Тульской области Прохоровой Е.Г.,

подсудимого ФИО9,

защитника-адвоката Пуляевой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №264045 от 7 октября 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО9, 

<

данные изъяты>, судимого 

по приговору мирового судьи судебного участка №49 Щекинского судебного района Тульской области от 24.12.2018 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;

по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 17.08.2020 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 49 Щекинского судебного района Тульской области от 24.12.2018 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на срок 3 года, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО9 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

По приговору мирового судьи судебного участка № 49 Щекинского судебного района Тульской области от 24.12.2018 года, ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работам на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу 10.01.2019 года.

По приговору Щекинского районного суда Тульской области от 17.08.2020 года, ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 480 часов, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 49 Щекинского судебного района Тульской области от 24.12.2018 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 28.08.2020 года.

03.09.2020 года в 13 часов 50 минут, ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения, около дома № по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который ФИО9, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел и стал управлять автомобилем марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный №, выехав в сторону 

<

адрес>, после чего, продолжая свои преступные действия, примерно в 14 часов 00 минут, 03.09.2020 года осуществлял движение по 

<

адрес>, и возле дома № был остановлен сотрудниками полиции 

<

данные изъяты>, с последующей передачей сотрудникам 

<

данные изъяты> для составления протокола об административном правонарушении, которыми у ФИО9 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью. Показал, что 24.12.2018 года он был осужден по приговору мирового судьи судебного участка №49 Щекинского судебного района Тульской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов, наказание отбыто в части обязательных работ. По приговору Щекинского районного суда Тульской области от 17.08.2020 года он был осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 28.08.2020 года, назначенное наказание отбывает. 03.09.2020 года он находился в гостях у 

<

данные изъяты>, которая проживает по 

<

адрес>, где употребил спиртное. После двенадцати часов решил поехать к себе домой в 

<

адрес>, денег на обратную дорогу не было. Когда вышел на улицу, то во дворе дома увидел свой автомобиль марки ВАЗ 21140 с государственным №, приобретенный им по договору купли-продажи, но официально на него не оформленный, который ранее там припарковал. Сев за руль автомобиля и поехал по 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес>, где возле дома № был остановлен сотрудниками полиции 

<

данные изъяты>, которые спросили у него, употреблял ли он спиртное, на что ответил положительно. Также пояснил, что он не имеет права управлять транспортным средством, т.к. не имеет водительского удостоверения, в связи с чем были вызваны сотрудники ОГИБДД, которым он пояснил, что водительское удостоверение он никогда не получал, и предоставил им договор купли-продажи автомобиля. Кроме этого, на вопрос о том, употреблял ли он сегодня спиртное, ответил, что употреблял и согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В присутствии понятых прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено при помощи алкотектора «Юпитер», и зафиксирован результат 0,914 мг/л. Затем были составлены: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ. Затем он позвонил своему знакомому ФИО1, и попросил его забрать на хранение автомобиль, чтобы он не был помещен на спецстоянку. В содеянном раскаивается. 

<

данные изъяты>.

Вина подсудимого ФИО9 в том, что он, имея судимость за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ и находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вышеприведенными показаниями подсудимого ФИО9 об обстоятельствах совершения преступления. 

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности 

<

данные изъяты>. 03.09.2020 года в 09 час. 00 мин. заступил на смену с 

<

данные изъяты> ФИО3 Днем поступил звонок из 

<

данные изъяты> о том, что возле 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21140, водитель которого был с признаками алкогольного опьянения. Он и ФИО3 сразу же выехали в 

<

адрес>, где находились сотрудники ОП «Воловское» ФИО4 и ФИО5, которые передали им водителя автомашины ВАЗ-21140 ФИО9 Он попросил водителя предъявить водительское удостоверение и при разговоре почувствовал от него резкий запах алкоголя изо рта, кожный покров был красным. ФИО3 спросил у водителя, употреблял ли он сегодня спиртное, на что он ответил, что недавно выпил спиртное. В действиях ФИО9 усматривались признаки административного правонарушения, и ему было предложено проследовать к служебному автомобилю для подтверждения личности и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО9 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибором Алкотектор «Юпитер» в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО3 составлял документы по оформлению правонарушения в присутствии понятых. Документы ФИО9 не предъявил, но пояснил, что он никогда не получал водительское удостоверение, лишь предоставил договор купли-продажи автомобиля. На месте было установлено по базе 

<

данные изъяты>, что ФИО9 по приговору мирового судьи был осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также был осужден по приговору Щекинского районного суда по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. ФИО3 был составлен протокол по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. После составления административных материалов ФИО9 был доставлен в 

<

данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, 03.09.2020 года в обеденное время, на улице к ней подошел сотрудник полиции и попросил поприсутствовать в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя транспортного средства, который управлял автомобилем марки ВАЗ 21140 с государственным регистрационным №. Она согласилась. Сотрудники ДПС пояснили, что водителя зовут ФИО9 По внешнему виду он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, у него была невнятная речь. Сотрудниками полиции в качестве понятого был приглашён ещё и ФИО7, которые разъяснили им порядок освидетельствования. В их присутствии один из сотрудников ДПС предложил ФИО9 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он не отказался, и при помощи алкотектора «Юпитер», который показал результат 0,914 мг/л, ФИО9 прошел освидетельствование. После этого она и второй понятой, а так же ФИО9 поставили свои подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так же она поставила свою подпись в протоколе об отстранении ФИО9 от управления транспортным средством и в протоколе задержания транспортного средства (т.1 л.д.36-37).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, она работает в должности 

<

данные изъяты>. 03.09.2020 года в 08 часов 30 минут заступила на суточное дежурство. Примерно в 13 час. 55 мин. она совместно с ФИО4 передвигалась на служебном автомобиле по 

<

адрес>, где осуществляли патрулирование, когда ими был замечен автомобиль ВАЗ 21140 с государственным регистрационным №, который хаотично передвигался по проезжай части дороги в сторону 

<

адрес>. Данный автомобиль был остановлен ими возле 

<

адрес>, за рулем находился незнакомый мужчина с внешними признаками алкогольного опьянения, от него чувствовался резкий запах алкоголя изо рта, было покраснение кожных покровов лица, неустойчивость позы. ФИО4 позвонил в дежурную часть 

<

данные изъяты> и сообщил о случившемся. Далее они стали ожидать сотрудников ОГИБДД, и в это же время устанавливали личности мужчины, которым оказался ФИО9, ранее лишенный права управления транспортными средствами. Прибывшим сотрудникам 

<

данные изъяты> ФИО9 был передан для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.38-39).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, он работает в должности 

<

данные изъяты>. 03.09.2020 года в 08 час. 30 мин. он заступил на суточное дежурство. Примерно в 13 час. 55 мин. он совместно с ФИО5 передвигался на служебном автомобиле по 

<

адрес>, где осуществляли патрулирование, когда ими был замечен автомобиль ВАЗ 21140 с государственным регистрационным №, хаотично передвигавшийся по проезжай части дороги в сторону 

<

адрес>. Этот автомобиль был остановлен ими возле 

<

адрес>, за рулем находился незнакомый мужчина с внешними признаками алкогольного опьянения, чувствовался резкий запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, неустойчивость позы. Он позвонил в дежурную часть 

<

данные изъяты> и сообщил о случившемся. Ожидая сотрудников ОГИБДД, установили личность водителя, которым оказался ФИО9, ранее лишенный права управления транспортными средствами. Прибывшим сотрудникам 

<

данные изъяты> был передан ФИО9 для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.40-41). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, он работает в должности 

<

данные изъяты>. 03.09.2020 года в 09 час. 00 мин. заступил на смену совместно с 

<

данные изъяты> ФИО2 Примерно в 14 час. 00 мин. из 

<

данные изъяты> поступил звонок о том, что возле 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21140 с государственным регистрационным №, водитель которого находится с признаками алкогольного опьянения. Они с ФИО2 сразу же выехал в 

<

адрес>, где находились сотрудники 

<

данные изъяты> ФИО4 и ФИО5 Они передали им водителя ВАЗ-21140, которым оказался ФИО9 Он представился и попросил водителя предъявить водительское удостоверение и при разговоре с ним, почувствовал от него резкий запах алкоголя изо рта, у него было изменение окраски кожных покровов, усталый внешний вид и раздражительность, то есть явные признаки алкогольного опьянения. Он спросил у него, употреблял ли он сегодня спиртное, на что тот ответил, что совсем недавно выпивал, факт употребления спиртного не отрицал. В действиях ФИО9 усматривались признаки административного правонарушения, и ему было предложено проследовать к служебному автомобилю для подтверждения личности и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО9 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибором Алкотектор «Юпитер» №, дата последней проверки прибора 28.05.2020 года, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения – 0,914 мг/л. Им были составлены документы по оформлению правонарушения в присутствии понятых. Документы ФИО9 ему не предъявил, в устной форме пояснил, что он никогда не получал водительское удостоверение, лишь предоставил договор купли-продажи автомобиля. На месте было установлено по базе 

<

данные изъяты>, что ФИО9 на основании приговора мирового судьи судебного мирового участка № 49 Щекинского района от 24.12.2018 года осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, а также на основании приговора Щекинского районного суда Тульской области от 17.08.2020 года осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. В результате чего, был составлен протокол по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Также им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством на ФИО9 После оформления всех документов ФИО9 пригласил своего знакомого ФИО1, который забрал его автомобиль на хранение. После составления административных материалов ФИО9 был доставлен в 

<

данные изъяты> для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.42-43).

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, у него есть знакомый ФИО9, который позвонил ему 03.09.2020 года, попросив забрать принадлежащий ему автомобиль, чтобы его не помещали на спецстоянку сотрудники 

<

данные изъяты>. Он подъехал в дому № по 

<

адрес>, где забрал автомобиль на временное хранение (т.1 л.д.46).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, 03.09.2020 года около 14 час. 00 мин, к нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил поприсутствовать в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя транспортного средства, который управлял автомобилем марки ВАЗ 21140 с государственным регистрационным №. Он согласился. Сотрудники ДПС пояснили, что водителя зовут ФИО9 По внешнему виду он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, у него была невнятная речь. Сотрудниками полиции в качестве понятого была приглашена еще и женщина. Им разъяснили порядок освидетельствования, и после этого в его присутствии один из сотрудников ДПС предложил ФИО9 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он не отказался, и при помощи алкотектора «Юритер», который показал значение 0,914 мг/л, ФИО9 прошел освидетельствование. После этого он и второй понятой, а так же ФИО9 поставили свои подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так же он поставил свою подпись в протоколе об отстранении ФИО9 от управления транспортным средством и в протоколе задержания транспортного средства (т.1 л.д.47-48).

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

рапортом 

<

данные изъяты> ФИО8 от 04.09.2020 года об обнаружении в действиях водителя ФИО9 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.5);

актом № от 03.09.2020 года, согласно которому ФИО9 прошел освидетельствование на алкогольное опьянение в присутствии понятых (т.1 л.д.13);

чеком от 03.09.2020 года, из которого усматривается, что алкотектор марки «Юпитер», номер прибора №, показал значение прибора - 0,914 мг/л, и было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО9 (т.1 л.д.14);

протоколом № от 03.09.2020 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО9 был отстранен от управления транспортным средством (т.1 л.д.15);

протоколом № о задержании транспортного средства от 03.09.2020 года, согласно которому транспортное средство ВАЗ 2114 государственный регистрационный № передано водителю ФИО1 (т.1 л.д. 16);

приговором мирового судьи судебного участка № 49 Щекинского судебного района Тульской области от 24.12.2018 года, вступившим в законную силу 10.01.2019 года, которым ФИО9 был осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года десять месяцев (т.1 л.д. 17-21);

приговором Щекинского районного суда Тульской области от 17.08.2020 года, вступившим в законную силу 28.08.2020 года, которым ФИО9 был осужден по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 49 Щекинского судебного района Тульской области от 24.12.2018 года, и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на срок 3 года (т.1 л.д.34-35). 

Оценив вышеуказанные исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого ФИО9 по совершенному им преступлению суд считает достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающими непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого ему преступления. О правдивости показаний ФИО9 свидетельствует их последовательность, согласованность с показаниями свидетелей, а также тот факт, что он указал в своих показаниях сведения о времени, месте, обстоятельствах совершения преступления. Указанные сведения могли быть известны лицу, непосредственно принимавшему участие в совершении преступления.

Показания свидетеля ФИО2 в судебном заседании, показания свидетелей: ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО7, данные на предварительном следствии, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, объективно и правильно отражающими имевшее место события указанного преступления, поскольку они логичны и последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено. Оснований не доверять им, у суда не имеется.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий получены в соответствии с требованиями УПК РФ и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО9 в инкриминируемом ему преступлении.

Иные исследованные в судебном заседании письменные доказательства по делу получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается.

Совокупность исследованных доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, является достаточной для разрешения данного дела, полностью подтверждающей виновность подсудимого ФИО9 в предъявленном ему обвинении.

Суд квалифицирует действия ФИО9 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и 

<

данные изъяты>.

ФИО9 на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.100), по месту регистрации жалоб на него в 

<

данные изъяты> не поступало (т.1 л.д.94), 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно, в быту бывают случаи злоупотребления алкоголем, неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12, 20 КоАП РФ. С ФИО9 проводятся профилактические мероприятия, не смотря на это, должных выводов для себя не делает (т.1 л.д.91). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9 суд признает: на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – 

<

данные изъяты>; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО9, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО9, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа или обязательных работ, а равно как нет оснований полагать, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением ст.53.1 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание, что преступление, за которое ФИО9 осуждается по настоящему приговору, совершено после вынесения приговора Щекинским районным судом Тульской области от 17 августа 2020 года, наказание по которому не отбыто, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ст. 70 УК РФ.

Согласно сообщению 

<

данные изъяты> (территория обслуживания 

<

адрес>) от 27 октября 2020 года на учете в данной организации состоит ФИО9, осужденный по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 17 августа 2020 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 480 часов с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством всех категорий на срок три года. Неотбытый срок наказания в виде обязательных работ по состоянию на 27 октября 2020 года составляет 424 часа, а неотбытая часть наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной, с управлением транспортными средствами составляет 2 года 10 месяцев 1 день. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ.

В силу ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ. Аналогичные разъяснения даны в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Таким образом, максимально возможный срок дополнительного наказания ФИО9 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не может превышать 3 года.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо с освобождением от его отбывания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО9, суд определяет в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

В соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд не усматривает объективных оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО9 и считает необходимым оставить ему без изменения до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд исходит из положений ст.ст.81,82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года

На основании ч. 4 ст. 69, ч.1 ст. 70, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 17 августа 2020 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО9 исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение.

Засчитать осужденному ФИО9 в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Осужденный ФИО9 в колонию-поселение должен следовать самостоятельно за счет государства, после вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденному ФИО9, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу 10.11.2020 года.