Мировой судья дело № 11-246/2017

ФИО1

О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е

09 июня 2017 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фирсовой М.В., 

при секретаре судебного заседания Тимофееве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 на определение мирового судьи судебного участка №4 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от --.--.---- г. по гражданскому делу №--, вынесенного мировым судьей судебного участка №4 Ново-Савиновского района города Казани Республики Татарстан, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. по состоянию на --.--.---- г. в размере 292 502,41 рублей; государственную пошлину в порядке возврата в размере 3 062,518 рублей.

Мировым судьей судебного участка №4 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. по состоянию на --.--.---- г. в размере 292 502,41 рублей; государственную пошлину в порядке возврата в размере 3 062,518 рублей. 

ФИО2 было поданоно заявление о восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №4 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. ФИО2 восстановлен процессуальный срок для подачи возражений, судебный приказ отменен.

Не согласившись с определением мирового судьи от --.--.---- г. Банк ВТБ 24 (ПАО) в подал частную жалобу, в которой указал, что не согласен с указанным выше определением мирового судьи, поскольку полагает, что ФИО2 была уведомлена надлежащим образом, так как она целенаправленно не являлась в отделение почтовой связи за получением копии судебного приказа, поэтому причина неполучения копии судебного решения не может быть признана уважительной.

Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба ПАО «ВТБ 24». рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что частная жалоба подлежит отклонению, определение мирового судьи оставлению без изменения. 

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и право обжалования решений.

В соответствии со ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения

В силу ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Судом установлено, что ФИО2 была выслана копия судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) по имеющемуся в материалах дела адресу (л.д. 24).

Однако копия судебного приказа ФИО2 получена не была, корреспонденция возвратилась в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 24).

Согласно ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока, о наличии судебного приказа ФИО2 стало известно только от судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП России по РТ.

Сведений о том, что должнику было известно ранее о наличии судебного приказа, в материалах дела не содержится, взыскателем суду не представлено. 

Исходя из вышеуказанного, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о том, что получение ФИО2 судебного приказа при установленных обстоятельствах, является основанием для восстановления пропущенного срока для подачи возражений относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Поскольку ФИО2 просила восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, так как не была согласна с представленным расчетом взыскиваемых сумм (л.д. 26,27), то мировой судья, с учетом установленных обстоятельств, правомерно отменил спорный судебный приказ.

Кроме того, как видно из определения мирового судьи, права Банк ВТБ 24 (ПАО) не нарушены, поскольку заявленные им требования могут быть предъявлены в порядке искового производства, что не лишает возможности истца взыскать истребуемые суммы с ответчика.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья законно и обоснованно в соответствии со ст.ст.112, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о необходимости восстановления срока для подачи возражений и отмене судебного приказа, о чем вынесено определение.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что законных оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №4 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. не имеется, поэтому частная жалоба Банк ВТБ 24 (ПАО) удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №4 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от --.--.---- г. по гражданскому делу №--, вынесенного мировым судьей судебного участка №4 Ново-Савиновского района города Казани Республики Татарстан оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества «ВТБ 24» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия

Судья: М.В.Фирсова