Дело № 2-78/2024 (№ 2-1867/2023)

УИД 66RS0012-01-2023-002396-49

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области 11 января 2024 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Воробьевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (далее – ОМС «КУИ») о признании за ней в порядке приобретательной давности права собственности на земельный участок № х, площадью 429 кв.м., расположенный в коллективном садоводческом товариществе № х, в 

<

адрес>, кадастровый № х (далее – Земельный участок).

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании 11.12.2023 истец ФИО3 просила исковые требования удовлетворить. В исковом заявлении, судебном заседании в обоснование требований иска указала, что с весны 2005 года пользовалась Земельным участком по устному соглашению с его собственником М. Между ними состоялась договоренность о передаче ей Земельного участка безвозмездно с последующем оформлением в собственность, поскольку собственник не намеревался пользовался участком, он был в заброшенном состоянии. Однако как ей в последующем стало известно М. умер, в связи с чем оформление договора между ними невозможно. О наличии у умершего наследников ей не известно, по настоящее время никто помимо нее на пользование Земельным участком не претендует, содержание участка осуществляет только она. В настоящее время полагает, что имеются предусмотренные законом основания для признания за ней права собственности в порядке приобретательной давности, во внесудебном порядке оформить права на спорный Земельный участок возможности не имеет. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ОМС «КУИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направили.

От представителя ответчика ОМС «КУИ» до доверенности ФИО4 в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно доводов которого Земельный участок в реестре муниципальной собственности не числится, муниципальной собственностью не является. ОМС «КУИ» не имеет правопритязаний в отношении спорного имущества, не имеет возражений против удовлетворения требований иска.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства. 

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно частей 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности основывается на статьях 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Вместе с тем, не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 вышеназванного Постановления – аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который в рассматриваемом случае с учетом положений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» составляет 18 лет.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Земельный участок на основании договора купли-продажи от (дата), свидетельства о праве собственности на землю № х от (дата) принадлежал М.

В ЕГРН согласно представленной истицей и истребованных судом выписок сведения о собственнике Земельного участка отсутствуют.

М. умер (дата), о чем ОЗАГС г. Каменска-Уральского по запросу суда представлена копия записи акта о смерти от (дата) № х.

Из представленных нотариусом ФИО5 копии материалов наследственного дела № х следует, что наследство после смерти М. приняла путем обращения к нотариусу дочь наследодателя И., при этом Земельный участок в качестве подлежащего наследованию имущества наследником заявлен не был, свидетельств о праве на наследство в отношении указанного недвижимого имущества наследнику не выдавалось. (дата) ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Иные наследники (супруга наследодателя Н., дочь А.) направили в адрес нотариуса заявления, в которых указали, что наследство они не принимали, на него не претендуют.

Иных лиц, принявших наследство после смерти М., судом не установлено. 

ФИО3, обращаясь в суд с заявленным иском, указала, что с 2005 года фактически пользовалась земельным участком, подтверждая указанные доводы о длительности, открытости, непрерывности владения спорным объектом недвижимости также копиями членской книжки садовода, квитанций за период с 2006 по 2023 г.г. об оплате членских взносов, а также показаниями допрошенных в судебном заседании 11.12.2023 свидетелей Д.,, К., которым у суда нет оснований не доверять, указавшим, что ФИО3 открыто и длительное время более 15 лет пользуется Земельным участком, является ответственным членом КСТ, оплачивает членские взносы. Иные лица за период использования ею Земельного участка на него не претендовали. 

Таким образом, факт длительности владения истцом земельным участком как своим собственным, принятия мер к сохранению указанного имущества, поддержания в надлежащем состоянии, несения бремени его содержания никем не оспорен.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает доказанным факт добросовестного открытого и непрерывного владения спорным имуществом на протяжении более 15 лет истцом ФИО3, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о признании за ней права собственности на спорное недвижимое имущество. 

В силу статьи 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

При этом исходя из установленных судом обстоятельно наследования открывшегося со смертью М. имущества (наличие у него принявшего наследство наследника), ОМС «КУИ является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску, ввиду изложенного заявленные к названному ответчику исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (

<

*****>) к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (ИНН 

<

***>), ФИО2 (

<

*****>) о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № х, площадью 429 кв.м., расположенный в коллективном садоводческом товариществе № х, в 

<

адрес>, кадастровый № х.

В удовлетворении исковых требований к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» отказать.

Ответчик вправе подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Земская Л.К.