Дело № 1-324/23

УИН /номер/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием 

13 июля 2023 года г.Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колесникова И.В.,

с участием:

государственных обвинителей Кауровой Н.В., Кнутаревой А.В., 

защитника - адвоката Трухиной С.Л.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Коркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, холостого, на иждивении детей не имеющего, работающего не официально, зарегистрированного и проживающего по /адрес/, не судимого, - 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым

при следующих обстоятельствах

/дата/ примерно в 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина /адрес/, пом. нежилое, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа умышленно взял из морозильной камеры пачку пельменей /марка/ 10 гр. 0,7 кг, стоимостью /сумма/. без учета НДС и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, спрятал в карман надетой на нем куртки, далее прошел в отдел с алкогольной продукцией, где взял с витрины-стеллажа 2 бутылки водки особая /марка/ стоимостью /сумма/ за одну бутылку, общей стоимостью /сумма/. без учета НДС, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно спрятал похищенное в карман надетой на нем куртки, после чего, не оплачивая стоимость похищенного товара на кассовом узле, беспрепятственно прошел к выходу из магазина.

Находившаяся в торговом зале вышеуказанного магазина директор А., обнаружив противоправные действия ФИО1 и поняв его преступные намерения совершить хищение чужого имущества, законно потребовала от него остановиться и вернуть похищенное. 

ФИО1, осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества были обнаружены, другими лицами, а именно директором магазина А., имея прямой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, в вышеуказанное время, продолжил открытое хищение чужого имущества и, не обращая внимания на законные требования А. остановиться и вернуть похищенное, имея преступное желание распорядиться похищенным, незаконно удерживая чужое имущество, выбежал из магазина на улицу и скрылся с места совершения преступления. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими незаконными действиями ФИО1 причинил /данные изъяты/ материальный ущерб на общую /сумма/.

В ходе судебного заседания защитником подсудимого ФИО1 – адвокатом Трухиной С.Л. заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ее подзащитного в связи с деятельным раскаянием последнего, то есть по основаниям, предусмотренным ст.28 УПК РФ, поскольку ФИО1 полностью признает себя виновным и раскаивается в содеянном, в ходе дознания давал подробные и изобличающие себя показания, дал явку с повинной и добровольно участвовал в следственных мероприятиях, тем самым он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим. 

Судом подсудимому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, поддержал ходатайство своего защитника и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, также в ходе судебного заседания пояснил, что виновным себя в инкриминируемом ему деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, вред, причиненный преступлением, возместил в полном объеме. Уточнил, что им при ознакомлении с материалами настоящего уголовного, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель относительно заявленного ходатайства стороны защиты возражала, сославшись, что представитель потерпевшего возражал против примирения сторон.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

На основании ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу уголовного закона деятельное раскаяние может повлечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, если лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а так же данные о его личности.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, он ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, до возбуждения уголовного дела ФИО1 дал явку с повинной, содействовал в раскрытии данного преступления в ходе дознания и в последующем способствовал в расследовании данного преступления, добровольно давая последовательные и признательные, изобличающие себя показания, что указывает на его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, он осознал противоправный характер своего поведения и искренне раскаялся в содеянном, при этом за прошедший период времени с момента совершения преступления в каких-либо противоправных действиях замечен не был, такие доказательства суду не представлены. Так же суд учитывает, что устранены вредные последствия по уголовному делу, так как ФИО1 в полном объеме возместил вред, причиненный преступлением, о чем имеется соответствующий документ. В силу совокупности указанных обстоятельств, по мнению суда, подсудимый ФИО1 перестал быть общественно опасным для общества.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился подсудимый.

На основании ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, имеются все основания для удовлетворения заявленного адвокатом Трухиной С.Л. ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, поскольку в судебном заседании было установлено наличие совокупности условий, необходимых для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 239, 254, 256 УПК РФ, ст.75 УК РФ суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в соответствии со ст.28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск с записью камер видеонаблюдения от /дата/ магазина /данные изъяты/ – хранящийся при материалах уголовного дела – хранить в том же порядке. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Клинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья Клинского городского суда И.В Колесников