Судья Минакова О.Р. Дело № 22 – 1158/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Калининград 22 июня 2023 года 

Судья Калининградского областного суда Марочкин А.М., изучив материал по апелляционной жалобе адвоката Полленского О.В., поданной в интересах подсудимого ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 1 июня 2023 года,

у с т а н о в и л:

постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 1 июня 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства защитников подсудимого ФИО1 – адвокатов Полленского О.В. и Гусаровой Т.Ю., заявленного в ходе судебного заседания, об изменении подсудимому меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На вышеуказанное постановление суда адвокатом Полленским О.В. подана апелляционная жалоба.

В силу с ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в части третьей настоящей статьи. 

В то же время постановление об отказе в удовлетворении ходатайств об изменении меры пресечения, не входит в перечень судебных решений указанных в ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ.

Отказ защитникам в удовлетворении ходатайства об изменении подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменяет правого положения подсудимого, в том числе не влечет продление срока его содержания под стражей, установленного постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит самостоятельному обжалованию в вышестоящий суд.

Таким образом, указанное выше постановление суда обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, апелляционное производство подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Полленского О.В., поданной в интересах подсудимого ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 1 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвокатов Полленского О.В. и Гусаровой Т.Ю. об изменении подсудимому меры пресечения. 

Судья А.М. Марочкин